Решение № 2-740/2020 2-740/2020~М-619/2020 М-619/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-740/2020

Дело № 2-740/2020

УИД 33RS0019-01-2020-001336-46


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Карасевой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что он является собственником ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <...>. Ответчик его дочь зарегистрирована в указанной квартире с ***, однако с момента регистрации в квартире фактически не проживала, по вопросам вселения и проживания не обращалась. Ее личных вещей в квартире не имеется, бремя оплаты коммунальных услуг не несет, совместного хозяйства с ответчиком не ведется, препятствий в пользовании жилым помещение не имеется. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Никаких соглашений по поводу пользования жилым помещением между ними не заключалось. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что ответчик в квартире после рождения проживала около года, затем выехала вместе с матерью, с которой брак расторгнут. Где ответчик проживает в настоящее время ему не известно, они не общаются, семейных отношений не поддерживают.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 не возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что ответчик в настоящее время проживает в квартире, которая принадлежит ее отчиму. В спорной квартире она не проживает фактически с рождения, вселиться не пыталась, ее вещей в квартире не имеется, оплата коммунальных услуг не производится. В добровольном порядке отказалась сняться с регистрационного учета потому, что отец не выплачивал алименты на ее содержание.

Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик не проживает в квартире длительное время, бремя расходов на содержание квартиры несет истец. Ответчик не участвует в содержании жилого помещения. Каких-либо соглашений с ним, как собственником ### доли квартиры ответчик не заключала.

Представитель третьего лица ОМВД России по <...>, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью ### кв.м, расположенной по адресу: <...>. Собственником другой ### доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО4 Данные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» по <...> от ***, свидетельством о государственной регистрации права от ***, материалами дела правоустанавливающих документов.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по <...> от *** следует, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по выше указанному адресу с *** по настоящее время. Также по указанному адресу кроме истца и ответчика зарегистрирован ФИО4, *** года рождения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 в данном жилом помещении не проживает длительное время, расходов по содержанию жилого помещения не несет, намерений вселиться в жилое помещение не имеет.

Свидетель БРА, в судебном заседании пояснила, что является соседкой по дому, ФИО2 она не видела очень давно, в квартире в настоящее время никто не живет, за содержанием квартиры следит ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик ФИО2 более членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, в квартире почти с рождения не проживает, бремя расходов по его содержанию не несет, вещей ответчика в квартире не имеется, родственные отношения с собственником, отцом, не поддерживаются, а потому право пользования жилым помещением, предусмотренное ст. 31 ЖК РФ, утратила. Соглашение о порядке пользования квартирой ответчиком с собственниками жилого помещения не достигнуто.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрации учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска с учетом мнения истца суд оставляет за истцом.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

###