Постановление № 1-136/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-136/2018

дело № 1-136/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово «16» мая 2018 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Филенко Я.Б.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката НО « Коллегия адвокатов №4 Рудничного района г. Кемерово Быковой Л.И., предоставившей удостоверение №<данные изъяты> и ордер №60 от 05.02.2018 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ,

п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

30.12.2017 года около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры со ФИО1, действуя умышленно, имея умысел на запугивание лишением жизни, держа в руке металлическую трубу и подойдя на близкое расстояние к ФИО1, прижал последнего к стене, при этом сдавливая металлической трубой шею ФИО1 стал душить, препятствуя его нормальному дыханию, при этом высказал в его адрес угрозу убийством, выразившуюся словами: «Я тебя сейчас задушу!».

Учитывая обстоятельства произошедшего: агрессивное поведение ФИО2, его озлобленность, характер совершаемых им действий, высказанные слова угрозы убийством, потерпевший ФИО1 реально опасался высказанной в его адрес угрозы убийством.

При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на угрозу убийством, и желал их совершения.

Кроме того, 30.12.2017 года около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <данные изъяты> почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры со ФИО1, имея умысел на причинения телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, избил ФИО1, нанеся ему один удар кулаком в область лица и не менее двух ударов металлической трубой, используемой в качестве оружия, в область головы и груди, причинив потерпевшему ФИО1

- закрытую травму правой половины грудной клетки в виде неосложненного перелома 10 ребра справа, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью до трех недель);

- ушибленную рану правой теменной области с повреждениями мягких тканей, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- побои и физическую боль.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку он примирился с подсудимым, ФИО2 загладил причиненный ему вред, путем принесения извинений, которые он принял и простил ФИО2

Подсудимый ФИО2 и защитник Быкова Л.И. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО1 и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, путем принесения потерпевшему извинений, которые ФИО1 принял и простил его.

Государственный обвинитель Филенко Я.Б. не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, не судим, между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, ФИО2 загладил причиненный потерпевшему вред, путем принесения извинений, которые потерпевший принял. Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением с ФИО2, который не возражал о прекращении уголовного дела в отношении него, понимая, что прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по данному основанию не является реабилитирующим обстоятельством.

Вещественное доказательство: металлическую трубу подлежит возвращению потерпевшему ФИО1

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершившего преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, совершившего преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратить.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ с ФИО2 не взыскивать.

Вещественные доказательства: металлическую трубу оставить у потерпевшего ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий