Апелляционное определение № 33-1056/2026 от 3 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Токарева В.И.

Докладчик Питиримова Г.Ф. УИД 18RS0005-01-2024-002395-87 Апел.инстанция №33-1056/2026

1-я инстанция № 2-598/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Питиримовой Г.Ф.,

судей Шалагиной Л.А., Ивановой М.А.

при секретаре Стрелковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 марта 2025 года по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, между сторонами заключен кредитный договор №227128 от 22 января 2015 года, по условиям которого банк выдал заемщику ФИО1 кредит в размере 1 490 000 руб. на срок 120 месяцев под 12% годовых. Заемщик не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 22 февраля 2018 года (включительно) образовалась задолженность в размере 1 334 685,86 руб. 16 октября 2018 года указанная задолженность взыскана решением Устиновского районного суда г.Ижевска. За период с 23 февраля 2018 года по 21 апреля 2022 года банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, которые составили 307 087,53 руб. Направленное ответчику требование об их уплате не исполнено. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор №227128 от 22 января 2015 года, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в виде просроченных процентов за период с 23 февраля 2018 года по 21 апреля 2022 года в размере 307 087,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 270,88 руб.

В судебное заседание стороны, третьи лица, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против заявленных требований, представила письменные возражения по иску, где указала на необходимость применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд постановил решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

На состоявшееся решение истцом подана апелляционная жалоба со ссылкой на допущенные нарушения норм материального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство представителя ПАО Сбербанк, ФИО3 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по настоящему делу, возврате истцу уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие сторон, третьих лиц извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, не возражала против принятия отказа от жалобы.

Изучив заявление истца, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и апелляционное производство по жалобе прекратить.

Согласно статье 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2021 года N16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1 статьи 35 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Принимая во внимание, что отказ от жалобы адресован суду письменным заявлением, подписанным представителем истца, действующим на основании доверенности имеющим полномочия на предъявление и подписание апелляционных жалоб, отказ от жалоб, заявление подано до принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного постановления, отказ носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление представителя истца и принять отказ от апелляционной жалобы, поданной на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 марта 2025 года, прекратить апелляционное производство по жалобе ПАО Сбербанк.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с указанным требованием закона государственная пошлина в сумме 15 000 руб., уплаченная банком за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя ПАО Сбербанк от апелляционной жалобы ПАО Сбербанк на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 марта 2025 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 марта 2025 года по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Возвратить ПАО Сбербанк уплаченную по платежному поручению №123557 от 22 июля 2025 года государственную пошлину в сумме 15 000 руб.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 4 марта 2026 года.

Председательствующий: Питиримова Г.Ф.

Судьи Шалагина Л.А.

Иванова М.А.