Приговор № 1-154/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-154/2019

Дело № 1 – 154/2019 год (11901640008000377)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 19 декабря 2019 года

Судья Поронайского городского суда, Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Петранкина А.В., подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Антоновой Т.Г., представившей удостоверение * и ордер *, потерпевшей В.З.Н. , при секретаре Гаврилиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, * зарегистрированной по месту жительства в *, фактически проживающей в *, ранее судимой:

19 июля 2017 года приговором Поронайского городского суда, * по части 2 статьи 162, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком, дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ею в * при следующих обстоятельствах.

дата около 13 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у газетного киоска «Сахалин Печать», находящегося в *, увидев на прилавке киоска женскую сумку, в ходе внезапно возникшего умысла, решила совершить ее открытое хищение.

Осуществляя задуманное, дата около 13 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у газетного киоска «Сахалин Печать», находящегося * *, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии В.З.Н. , явно понимавшей противоправный характер ее действий, и осознавая, что ее действия очевидны для посторонних лиц, не реагируя на требование потерпевшей вернуть похищенное, открыто похитила с прилавка газетного киоска «Сахалин Печать» женскую сумку серого цвета, стоимостью 1300 рублей, в которой находились продукты на общую сумму 700 рублей: пакет с семечками тыквенными, весом 250 грамм, стоимостью 744 рублей за килограмм, на сумму 186 рублей; пакет с семечками подсолнуха, весом 250 грамм, стоимостью 320 рублей за килограмм, на сумму 80 рублей; пакет с грецким орехом очищенным, весом 250 грамм, стоимостью 1144 рубля за килограмм, на сумму 286 рублей; упаковка молока марки «Поронайское» объемом 0,5 литра, стоимостью 32 рубля; два глазированных сырка, стоимостью 45 рублей каждый, на сумму 90 рублей; полбулки пшеничного хлеба, стоимостью 26 рублей, а также расческа, два ключа и магнитный ключ от домофона, не представляющие материальной ценности, а всего открыто похитила имущество, принадлежащее В.З.Н. на общую сумму 2000 рублей, причинив последней материальный ущерб. После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Антоновой Т.Г. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ей обвинением и полным признанием вины. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ей может быть назначена судом, а также, порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Антонова Т.Г., потерпевшая В.З.Н. и государственный обвинитель Петранкин А.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия проживания ее семьи, а также мнение потерпевшей В.З.Н.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от ее действий не наступило, похищенное имущество, сумка возвращена и 700 рублей уплачены, материальный ущерб полностью погашен.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, ФИО1, характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений, ранее судима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершила аналогичное, корыстное преступление против собственности в период отсрочки отбывания наказания по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу, что она выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, имеет устойчивую антисоциальную и противоправную направленность поведения, не желает вести законопослушный образ жизни, доверие, оказанное ей судом при назначении отсрочки отбывания наказания не оправдала, мерами условного осуждения и мерами назначения альтернативного наказания, исправление ее достигнуто быть не может, поскольку она нарушила условия отсрочки отбытия наказания, то есть наказание в виде обязательных, исправительных и принудительных работ, а также условного осуждения, будет заведомо не исполнимым, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения статей 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении наказания ниже низшего предела или условного осуждения, не имеется.

При определении размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что она вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давала правдивые показания, не вводила следствие и суд в заблуждение, представила органам следствия информацию о месте, времени и способе совершения преступления, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также добровольно выдала похищенное имущество – сумку, после совершения преступления приняла меры по возмещению материального ущерба, добровольно выплатила 700 рублей потерпевшей, чем полностью возместила материальный ущерб, а также приняла иные действия направленные на заглаживание морального вреда причиненного потерпевшей, публично в зале суда принесла извинения потерпевшей В.З.Н.

В соответствии с пунктами И, К и Г части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает смягчающими ее наказание обстоятельствами.

Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ее гражданского супруга, суд признает смягчающими ее наказание обстоятельствами.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственного, как лицо склонное к совершению преступлений, нигде не работает, зарабатывает на жизнь временными заработками, замечена в бытовом пьянстве, однако в злоупотреблении алкогольными напитками в общественных местах замечена не была, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка. На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» не состоит, привлекалась к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

По месту отбытия наказания из ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по *, где отбывала наказание с отсрочкой отбывания наказания по приговору Поронайского городского суда, Сахалинской области от 19 июля 2017 года, ФИО1, характеризуется отрицательно, в период отбытия наказания нарушила порядок и условия отсрочки отбытия наказания, была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации, в связи с чем, ей было вынесено предупреждение об отмене отсрочки отбытия наказания.

По месту работы из Шиномонтажного комплекса и Автомойки ИП «Н.А.А.», где подсудимая работает в должности мойщика легковых автомобилей с дата по настоящее время, ФИО1 характеризуется положительно, замечаний не имеет, к работе относится серьезно, каких – либо нареканий со стороны клиентов не имеет.

Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимой – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Несмотря на то, что преступление ею совершено в состоянии алкогольного опьянения, и со слов подсудимой алкогольное опьянение повлияло на ее поведение, вместе с тем, ФИО1 на учете у врача нарколога, как страдающая алкоголизмом не состоит, лечение от алкоголизма не проходила, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, распитии спиртных напитков замечена не была, по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками не характеризуется, приводов в полицию в состоянии алкогольного опьянения не имеет, к административной ответственности за распитие спиртных напитков в запрещенных местах не привлекалась, то есть совокупности обстоятельств указывающих на то, что состояние опьянения существенно увеличивает степень ее общественной опасности при совершении преступления, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1, судом не установлено.

Потерпевшая В.З.Н. просила строгое наказание не назначать, пояснила в суде, что в ходе следствия подсудимая добровольно вернула сумку и заплатила 700 рублей за продукты, принесла извинения, никаких претензий к ней она не имеет.

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в его действиях судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами И и К части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершит новое преступление, суд отменяет отсрочку отбывания наказания, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд отменяет ФИО1 отсрочку отбывания наказания по приговору Поронайского городского суда, Сахалинской области от 19 июля 2017 года и назначает ей наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы государственного обвинителя и защиты о возможности повторного применения к ФИО1 отсрочки отбывания наказания не основаны на законе. Как видно из материалов дела, открытое хищение имущества у В.З.Н. подсудимая ФИО1 совершила дата , в период предоставленной ей отсрочки отбывания наказания по приговору Поронайского городского суда от 19 июля 2017 года, поэтому суд в соответствии с положениями части 5 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отмене отсрочки и назначении ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта А части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

В соответствии частью 1 статьи 313 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, поручить органу опеки и попечительства аппарата администрации Поронайского городского округа определить судьбу малолетнего ребенка подсудимой, Н.Д.А., дата года рождения, находящегося у гражданского супруга Ф.А.А. в *, поскольку данные о близких родственниках, родственниках или других лицах, которые желают и на законных основаниях могут взять малолетнего ребенка подсудимой на попечение, в материалах дела отсутствуют, не представлено таковых в судебном заседании и подсудимой ФИО1, а также учитывая пояснения подсудимой, что хотя Ф.А.А., гражданский супруг ФИО1, и является биологическим отцом ее ребенка, в свидетельстве о рождении он отцом не указан.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 отсрочку отбывания наказания по приговору Поронайского городского суда, Сахалинской области от 19 июля 2017 года.

На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Поронайского городского суда, Сахалинской области от 19 июля 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с пунктом Б части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, время содержания под стражей с 19 декабря 2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда.

Органу опеки и попечительства аппарата администрации Поронайского городского округа поручить определить судьбу малолетнего ребенка осужденной ФИО1 – Н.Д.А., дата года рождения, проживающей и находящейся у Ф.А.А. в *.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

женскую сумку серого цвета, два металлических ключа и магнитный брелок от домофона, переданные на ответственное хранение потерпевшей В.З.Н. – оставить законному владельцу В.З.Н. .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать свои замечания на протокол судебного заседания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также осужденная вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а осужденной и с материалами уголовного дела, по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья – С.А. Чепкая.