Решение № 12-13/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 12-13/2025

Дело № 12-13/2025

УИД 26RS0006-01-2025-000127-58


Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2025 года с. Арзгир

Судья Арзгирского районного суда Ставропольского края Марусич А.И.,

с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, МКОУ СОШ № 9 с. Родниковского Арзгирского район Ставропольского края - директора ФИО2,

рассмотрев в Арзгирском районном суде Ставропольского края в открытом судебном заседании жалобу законного представителя МКОУ СОШ № 9 – ФИО2 на постановление №№ года государственного инспектора БДД направления ТН Отдела МВД России «Арзгирский» - ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКОУ СОШ № <адрес> Арзгирского района Ставропольского края,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора БДД ОГИБДД направления ТН Отдела МВД России «Арзгирский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ МКОУ СОШ № <адрес> в лице директора ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законным представителем МКОУ СОШ № <адрес> ФИО2 подана в суд жалоба о его отмене и привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что изначально неверно составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ изначально подразумевает наличие вины со стороны юридического лица, тогда как, данное обстоятельство подлежало проверке и соответствующей оценке степени вины как должностных лиц, допустивших факт административного правонарушения, так и самого юридического лица. В объяснительной были даны пояснения, что вынужденно совмещаю обязанности и механика по выпуску на линию транспортных средств. Штатное расписание МКОУ СОШ № <адрес> не предусматривает единицы механика. Ввиду того, что школа находится не в районном центре, учреждение испытывает и существенный кадровый голод. Будучи директором школы, исполняя обязанности механика по выпуску транспортных средств (на безвозмездной основе), вынужден вести уроки по дисциплине «физика». Существенная загруженность привела к тому, что я не удержал в памяти необходимость направления транспортного средства Форд Транзит (регистрационный знак № на прохождение необходимого технического осмотра. Более того, данное транспортное средство 2019 года выпуска. В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2024) автобус МКОУ СОШ № <адрес> проходил технический осмотр один раз в 12 месяцев и я упустил из вида тот момент, что данный автобус уже имеет возраст 6 лет и на него уже распространяется действие пункта 4 статьи 15 данного закона. Все это, в совокупности, привело к тому, что я, как должностное лицо забыл направить автомобиль на техосмотр. То есть не имел какого-либо прямого умысла, направленного на уклонение от надлежащего исполнения законодательства в области транспортной безопасности. Также в силу п. 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению». Таким образом административная ответственность МКОУ СОШ № <адрес>, была бы возможна, если механик по выпуску транспортных средств или иное должностное лицо, ответственное за транспортный контроль в школе, должным образом поставило администрацию школы в известность о необходимости проведения технического осмотра транспортного средства, а администрация школы уклонилась от его проведения. Я, как директор школы и как, в первую очередь, механик по выпуску транспортных средств свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, и просил меня привлечь к административной ответственности как должностное лицо. Кроме того в п. 16 Постановления Пленума ВАС от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП. Верховный суд Российской Федерации указал также, что исходя из ряда актов Конституционного Суда, в том числе Постановления от 14 апреля 2020 г. № 17-П/2020, Определения от 25 марта 2021 г. № 560-0/2021, вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица (Определение № 306-ЭС23-10062). Кроме того, в Постановлении КС от 21 июля 2021 г. № 39-П/2021 отмечается, что в отношении юридических лиц как субъектов административной ответственности в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ содержится специальная оговорка, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Административное наказание на школу, как юридическое лицо, существенным образом влияет на бюджет образовательного учреждения. Школа является казенным учреждением и работает по бюджетной смете, в которой не предусмотрена статья расходов на оплату штрафов и из-за специфики финансирования, планирования расходов бюджета, - отсутствует возможность предусмотреть какие-либо средства на осуществление оплаты административных штрафов. Средства на его оплату придется изыскивать путем корректировки статей расходов (их уменьшения), что попадает под действие Статьи 15.14 КоАП РФ как нецелевое использование бюджетных средств. И это негативным образом скажется на нормальном функционировании учреждения. А на привлечении меня, как должностного лица, к административной ответственности считаю необходимым и обязательным фактом. Тем более, что я готов нести административное наказание и уплатить штраф.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МКОУ СОШ № <адрес> – ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, просил постановление отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, указал, что протокол и постановление по результатам проверки им составлялось в отношении юридического лица МКОУ СОШ № <адрес>, указание в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на совершение административного правонарушения ФИО2 как юридическим лицом, является опечаткой. Материал в отношении юридического лица МКОУ СОШ № <адрес> составлен в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на владельца транспортного средства, которым является МКОУ СОШ № <адрес>.

Заслушав лицо, участвующее при рассмотрении жалобы ФИО2, свидетеля государственного инспектора БДДД направление ТН Отдела МВД России «Арзгирский» - ФИО1 изучив представленный материал об административном правонарушении, жалобу, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на данное постановление сдана заявителем в Арзгирский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного законом десятидневного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах жалоба по делу об административном правонарушении, поданная МКОУ СОШ № <адрес>, подлежит рассмотрению по существу.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме, проверив доводы жалобы, будучи не связанным ее доводами, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 12.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Как следует из п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минуту на <адрес> допущено нарушение п. 12 ПДД гражданином ФИО2 являясь юр.л., осуществил выпуск на линию транспортное средство Форд Транзит р/з №, на который в установленном порядке отсутствовала диагностическая карта о прохождении технического осмотра.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении содержит аналогичное описание состава нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, виновным в совершении которого признано МКОУ СОШ № <адрес> в лице представителя юридического лица директора школы ФИО2

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При вынесении обжалованного постановления приведенные положения закона, по мнению судьи, должностным лицом соблюдены не были.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении юридического лица МКОУ СОШ № <адрес>, должностным лицом указано о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей гражданином ФИО2 являющемся юридическим лицом.

Между тем протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

При этом, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, привлечено МКОУ СОШ № <адрес> в лице ФИО2 (т.е. юридическое лицо в лице его законного представителя - должностного лица), которому и назначено наказание в виде штрафа в предусмотренном санкцией статьи в размере 50 000 рублей. Вместе с тем законодательство об административных правонарушениях не предусматривает такой правовой конструкции для определения субъекта административной ответственности как юридическое лицо в лице юридического лица, определяя данных лиц как двух самостоятельных субъектов, подлежащих привлечению к административной ответственности в случаях совершения ими административного правонарушения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влечет отмену вынесенного по делу постановления.

В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней со дня его совершения.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора БДД направления ТН Отдела МВД России «Арзгирский» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МКОУ СОШ № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора БДД направления ТН Отдела МВД России «Арзгирский» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКОУ СОШ № <адрес> отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении МКОУ СОШ № <адрес> по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в ОМВД России «Арзгирский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.

<данные изъяты>