Решение № 12-34/2026 7-12-34/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 12-34/2026

Судья Сурменко Е.Н. Дело № 7-12-34/2026


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2026 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации г. Владивостока ФИО2 на постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока,

установил:

Постановлением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 ноября 2025 года администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

С выводами судьи не согласилась защитник администрации г. Владивостока ФИО2, которая в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на изменения, внесенные в статью 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на то, что администрация г. Владивостока принимала меры по внесению изменений в бюджет города Владивостока для выделения бюджетных ассигнований на осуществление капитального ремонта объектов жилищного фонда города Владивостока, однако соответствующие предложения были отклонены.

Администрация г. Владивостока о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, законный представитель и защитник юридического лица в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, не нахожу оснований для отмены вынесенного по делу постановления.

Часть 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании частей 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Владивостока по делу №2-6370/2011 от 2 декабря 2011 года, вступившим в законную силу 10 апреля 2012 года, на администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно, капитальный ремонт фасада, в том числе восстановление стеновых панелей, восстановление герметизации и гидроизоляции межпанельных швов, заделка трещин в цоколе здания, восстановления штукатурки и окраски цоколя, замена заполнения продухов подвала; капитальный ремонт отмостки вокруг здания; капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения в подвале дома; капитальный ремонт системы отопления, включая замены задвижек, вентилей и трубопроводов системы отопления в подвале дома; капитальный ремонт системы канализации; капитальный ремонт системы электроснабжения, включая замену проводов междуэтажных магистралей, сети дежурного освещения мест общего пользования, замену ВРУ, замену металлических щитов и шкафов ВРУ. В соответствии с данным решением 30 августа 2012 года Ленинский районным судом г. Владивостока выдан исполнительный лист серии ВС №011505454 в отношении должника – администрации города Владивостока.

На основании указанного исполнительного листа 4 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №9144/12/37/25. Поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не были исполнены, в отношении администрации города Владивосток 30 октября 2014 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В дальнейшем, в связи с последующим неисполнением требований соответствующего исполнительного документа в сроки, вновь установленные судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, администрация г. Владивостока привлекалась к административной ответственности, в том числе постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от 23 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 9 января 2025 года и исполненным 24 апреля 2025 года, по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После вынесения указанного выше постановления о наложении административного штрафа, 15 апреля 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России вынесено постановление об установлении администрации города Владивосток нового срока исполнения требований исполнительного документа до 21 июля 2025 года, однако к вновь установленному сроку требования исполнительного документа не были исполнены.

Таким образом, 22 июля 2025 года в 00 часов 00 минут по адресу: <адрес>, администрация г. Владивостока совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях администрации г. Владивостока состава вмененного административного правонарушения, соответствуют имеющимся доказательствам.

Фактические обстоятельства совершенного администрацией г. Владивостока административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22 июля 2025 года; копией исполнительного листа от 30 августа 2012 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 4 октября 2012 года; постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 30 октября 2014 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2024 года; постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от 15 апреля 2025 года и другими материалами дела, которым при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что у администрации г. Владивостока отсутствовала возможность для выполнения требований исполнительного документа в связи с недостаточностью бюджетных средств для капитального ремонта жилищного фонда г. Владивостока, не является основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

В соответствии с правовым смыслом положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выявленным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, под уважительными причинами неисполнения должником судебного решения следует понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Между тем указанные защитником причины нельзя признать уважительными, поскольку отсутствие достаточного бюджетного финансирования при наличии вступившего в законную силу решения суда, прямо обязывающего администрацию г. Владивостока осуществить соответствующие действия, основанием для неисполнения требований соответствующего исполнительного документа являться не может.

При этом следует учесть, что должник не был лишен возможности обратиться в суд, вынесший соответствующее решение, с заявлением об отсрочке его исполнения.

Доводы жалобы о том, что администрация г. Владивостока принимала меры по внесению изменений в бюджет Владивостокского городского округа на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов, но соответствующий проект не был согласован Министерством финансов Приморского края, убедительными не являются, учитывая отсутствие в приобщенных к пояснениям документов подтверждения, что соответствующие изменения бюджета предусматривали дополнительные средства на исполнение исполнительного листа по рассматриваемому делу.

Доводы жалобы о внесение в законодательство изменений, исключающих применение положений части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к органу государственной власти (государственного органа), органу местного самоуправления или государственному (муниципальному) казенному учреждению, убедительными не являются.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 17.15 дополнена частью 1.3, предусматривающей, что неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, в соответствии с которым исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Соответствующие изменения, вступившие в законную силу 11 августа 2025 года, положение администрации г. Владивостока не улучшают, поскольку не исключают возможность применения части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неисполнения органом государственной власти содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, в случае, когда ранее в отношении указанного государственного органа уже было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают наличие в действиях администрации г. Владивостока объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации г. Владивостока с учетом положений части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи