Решение № 2-123/2017 2-123/2017~М-102/2017 М-102/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-123/2017

Дело № 2–123 /2017 года/


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Косиха 26 мая 2017 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Снытникова А.В.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, о взыскании суммы по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании суммы по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 784, 12 рублей в том числе: 69099,94 рублей основной долг; штраф за возникновение просроченной задолженности 11684,18 рублей. Также просит взыскать расходы по уплате государственной госпошлины в размере 2624 рубля.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 123 100 рублей в том числе 100 000 рублей сумма к выдаче, 23 100 рублей страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 34.9 % годовых. Полная стоимость кредита 41.72 % годовых.

Во исполнения соглашения о кредитовании банк перечислил заемщику 123 100 рублей на счет заемщика № открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Деньги получены в кассе банка. Оплачено 23 100 рублей страховой взнос на транзитный счет партнера на основании распоряжения Заемщика.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства и перечислил денежные средства заемщику, который воспользовался денежными средствами. Заемщик в соответствии с условиями кредитования обязался погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заемщик систематически свои обязательства перед банком не выполняет. Платежи по кредиту не поступают. ФИО1 принятые обязательства не исполняет и платежи по кредиту не вносит.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщала, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрении дела не поступало.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению частично.

Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 123 100 рублей в том числе 100 000 рублей сумма к выдаче, 23 100 рублей страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 34.9 % годовых.

Во исполнения соглашения о кредитовании банк перечислил заемщику 123 100 рублей на счет заемщика № открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Деньги получены в кассе банка. Оплачено 23 100 рублей страховой взнос на транзитный счет партнера на основании распоряжения Заемщика. Также до ответчика доведена и полная стоимость кредита 41.72 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графика по 4361, 43 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства и перечислил денежные средства заемщику, который воспользовался денежными средствами. Заемщик в соответствии с условиями кредитования обязался погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитования ФИО1 обязалась погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графика платежей. Установлено согласно представленных расчетов и выписки по счету, что заемщик длительное время платежи по кредиту не вносит. Свои обязательства перед банком ответчик не выполняет.

Определена задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 784, 12 рублей в том числе: 69099,94 рублей основной долг; штраф за возникновение просроченной задолженности 11684,18 рублей.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности в случае несвоевременности платежа по договору.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается правильным. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и своего расчета ответчик не предоставлял.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 80 784, 12 рублей в том числе: 69099,94 рублей основной долг. Кроме того, банк просит взыскать также штрафные санкции за возникновение просроченной задолженности 11684, 18 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, ст. 807 ч. 1 п. 2 ГК РФ договор кредита считается заключенным с момента передачи денег. Факт передачи денег подтвержден документально. По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Получение кредита ответчиком в банке подтверждается заявлением ФИО1 на получение кредита наличными и не оспаривается ответчиком. Факт перечисления денег по кредиту подтверждается и выпиской по счету. Таким образом, установлено, что ООО «ХКФ Банк» полностью исполнило свои обязательства по Договору.Кроме того, установлено, что ФИО1 оплачивала кредит с сентября 2013 года по октябрь 2016 года, и допускала просрочки платежей, что подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету. С ноября 2016 года платежи по кредиту не поступают.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 3 раздела № 3 Условий договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности при наличии просроченной задолженности свыше 30 дней. Такая просрочка исполнения по договору подтверждается представленной выпиской.

Согласно условий договора и тарифов банка утвержденных решением Правления ООО «ХКФ Банк» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и действующих с ДД.ММ.ГГГГ Банком устанавливается неустойка /штрафы, пени/ за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия кредитования.

В соответствии с Условиями кредитования: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

Установлено, что до ФИО1 была доведена информация о полной стоимости кредита, в том числе и записью в заявлении. Данное заявление подписано ФИО1. Кроме того, заемщик ФИО1 также была ознакомлена и согласна с общими условиями кредитования и тарифами банка, на что имеется ссылка в заявлении оферте, подписанной заемщиком.

Ответчик в нарушение условий соглашения о кредитовании и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору, выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором были предъявлены требования о взыскании суммы по кредитному договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12. 2000 года № 263–О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустоек, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного /а не возможного/ размера ущерб, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть выгодным для должника, чем условия правомерного пользования / п. 3,4 ст. 1 ГК РФ/

Критериями для установления несоразмерности пользования в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела суд, оценив размер процентов за пользование кредитом – 34.9 % годовых /полную стоимость кредита 41.7 % годовых/ размер штрафных санкций 11684,18 рублей штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Учитывая соотношение размера неустойки, с ключевой ставкой ЦБ РФ, принимая во внимание размер неисполненного обязательства, период просроченной задолженности, предпринимаемые ответчиком действия по погашению задолженности, выплаченную за период пользования ответчиком заемными средствами сумму, необходимость установления баланса между мерой ответственности должника и ущербом кредитора, приходит к выводу о том, что штрафные санкции не соответствуют степени и характеру нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер взыскиваемых в пользу Банка штрафа за возникновение просроченной задолженности с заявленных 11684,18 рублей до 6 000 рублей.

Согласно п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98,102,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ);

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2624 рубля.

Руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 77 723 рубля 94 копейки в том числе: основной долг 69099 рублей 94 копейки; 6 000 рублей штраф за возникновение просроченной задолженности; расходы по уплате государственной пошлины 2624 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Снытников