Решение № 2-1677/2018 2-1677/2018~М-442/2018 М-442/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1677/2018

Дело №2- 1677/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Оленбург Ю.А.

при секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

09 октября 2018 г.

Дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Союз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ООО «УК «Союз» и просит признать недействительным п.7.3,7.4,7.5,7.13,7.16 об участии в долевом строительстве, взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в размере 666023 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки,, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Требования мотивированы тем, что 18.02.2016г. между ней и ООО «УК «Союз» был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации данной квартиры собственником были выявлены недостатки строительно-технического характера. Согласно экспертному заключению от 15.01.2018г., выполненному ООО «Сибирское бюро оценки», в вышеуказанной квартире имеются дефекты и повреждения строительно-технического характера, образовавшиеся вследствие нарушения технологии производства работ, стоимость ремонтно-строительных работ необходимых для устранения выявленных дефектов составляет 666023 руб. 18.01.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков, указанное требование ответчиком не исполнено.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в размере 796593 руб., неустойку 796593 руб., судебные расходы, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО "УК "Союз" ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований.

Выслушав стороны, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 указанного закона, в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (ст. 7).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ст.4).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установлено, что 18.02.2016г. между ООО "УК "Союз" (застройщиком) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство однокомнатной квартиры в жилом доме: <адрес>, строительный адрес-Н2 и передать ее истцу с характеристиками, указанными в п. 2.2 Договора, в состоянии, соответствующим характеристикам, указанным в Приложении № к договору. Объектом договора является 3-комнатная квартира стоимостью 3545400 руб.

Согласно п.7.3 договора застройщик вправе при осуществлении строительства допускать незначительные отклонения от стандартов качества, установленных проектной документацией, действующими обязательными техническими регламентами, иными обязательными актами, не влекущие за собой существенного ухудшения объекта или невозможность использования объекта согласно его назначению, установленного в договоре.

В соответствии с п.7.4 договора, не являются показателями ухудшения качества объекта незначительные мелкие недостатки, которые не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности объекта в целом, и не влияют на показатели безопасности объекта, не нарушают сохранность инженерного оборудования, не препятствуют использованию объекта долевого строительства по его назначению.

В силу п. 7.5 договора, к мелким отступлениям от технической и проектной документации, не повлиявшим на качество объекта долевого строительства, могут быть отнесены, в частности, отступления, касающиеся внутренней отделки помещений.

Условия пунктов 7.3, 7.4. и 7.5. договора противоречат вышеназванных положениям Закона о защите прав потребителей и ФЗ «Об участии в долевом строительстве …» в части, относящейся к качеству работ, тем самым нарушают права потребителей.

Согласно п. 7.13 договора, застройщик безвозмездно устраняет недостатки Объекта в течение 14-ти рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления от Участника долевого строительства, если устранение недостатков требует более длительного периода для проведения работ, то срок проведения таких работ определяется соответствующей технологией производства работ.

Указанный пункт противоречит ч. 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1, которая предусматривает, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования ши подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Пунктом 7.16 договора предусмотрено, что при несоблюдении по вине застройщика установленной настоящим договором процедуры устранения недостатков, участник долевого строительства вправе организовать устранение выявленных недостатков за свой счет с последующим предъявлением застройщику требований о компенсации понесенных расходов.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, доводы истца о несоответствии изложенных пунктов договора закону о защите прав потребителей, и нарушении ее прав, суд полагает обоснованными.

Кроме того, решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 18 апреля 2017г., вступившим в законную силу, по иску ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе, были признаны противоправными действия ООО УК «Союз» по включению в договоры об участии в долевом строительстве многоквартирного дома условий ущемляющих права потребителей, изложенные в пунктах: п.п. 7.3, 7.4, 7.5, 7.13, 7.16 в части «При несоблюдении по вине Застройщика установленной настоящим Договором процедуры устранения недостатков, Участник долевого строительства вправе организовать устранение выявленных недостатков за свой счет с последующим предъявлением Застройщику требований о компенсации понесенных расходов.».

НаООО УК «Союз» судом была возложена обязанность исключить из типовой формы заключаемых договоров об участии в долевом строительстве и многоквартирного дома и из заключенных договоров об участии в долевом строительстве и многоквартирного дома условия, ущемляющие права потребителя, изложенные в пунктах: п.п. 7.3, 7.4, 7.5, 7.13, 7.16 в части «При несоблюдении по вине Застройщика установленной настоящим договором процедуры устранения недостатков, Участник долевого строительства вправе организовать устранение выявленных недостатков за свой счет с последующим предъявлением Застройщику требований о компенсации понесенных расходов».

С учетом изложенного, исковые требования в части признания недействительными перечисленных условий договора подлежат удовлетворению.

24.08.2016г. спорная квартира была принята ФИО1, согласно акту сдачи-приемки.

При эксплуатации истцом своей квартиры были обнаружены недостатки строительно-технического характера.

Согласно экспертному заключению ООО «Сибирское бюро оценки» от 15.01.2018г., составленному по заказу истца, В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки (дефекты) строительно-технического характера, что не соответствует действующим на момент строительства дома требованиям госстандартов, строительных норм и правил, а именно:п.3.12 (таблица 9), таблицы 10, 11,15,25 СП 71.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;п. 5.1.9, п.5.3.3 ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами»;п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»;Приложение 1, п.2.2, п.2.31 ГОСТ 475-78* «Двери деревянные. Общие технические условия»;п.5.1.8 ГОСТ 31173-2016 «Дверные блоки стальные. Технические условия»,п.6.1.8 СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85; ПУЭ Издание седьмое «Правила устройства электроустановок».

Причинами выявленных недостатков явилось следующее: 1) Причиной наличия трещин на потолках явилась усадка здания дома и нарушение технологии производства отделочных работ согласно вышеуказанным нормативным требованиям;

2) Причиной наличия отслоений и трещин на окрасочном слое стен в с/у явилось нарушение технологии производства отделочных работ согласно вышеуказанным нормативным требованиям;

3) Причиной установленных не допустимых предельных отклонений при улучшенной отделке поверхностей потолков и стен в указанных помещениях от вертикальной и горизонтальной проекции является нарушение технологии производства отделочных работ согласно вышеуказанным нормативным требованиям;

3) Причиной наличия сверхнормативных просветов между 2-х метровой контрольной рейкой и линолеумным покрытием полов, расхождения в швах линолеума местами в швах является нарушение технологии производства работ по устройству промежуточного слоя и линолеумного покрытия полов согласно вышеуказанным нормативным требованиям;

4) Причиной перекоса, неравномерного провеса и неравномерного притвора дверных полотен, не закрепленных должным образом наличников, перевернутых петель в указанных помещениях является нарушение технологии производства работ по монтажу дверных блоков;

5) Причиной монтажа глухих створных элементов оконных заполнений выше первого этажа с размерами, превышающими 400'800 мм, явилось нарушение вышеуказанных нормативных требований или ошибка при проектировании;

6) Причиной наличия на потолке и полу (плит перекрытий) балконов сквозных, не заделанных должным образом технологических отверстий, явилось нарушение вышеуказанных нормативных требований;

7) Причиной наличия при устройстве монтажных швов оконного остекления на балконах перелива монтажной пены, которая не обрезана и не закрыта, явилось нарушение технологии производства работ в соответствии с вышеуказанными нормативными требованиями;

8) Причиной некачественного монтажа сантехприборов (унитазов, смесителей) явилось нарушение вышеуказанных нормативных требований;

9) Причиной некачественного монтажа отопительных конвекторов отопления явилось нарушение вышеуказанных нормативных требований.

10) Причиной некачественного устройства заземления на сантехприборах является нарушение вышеуказанных нормативных требований.

Итоговая величина стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах и по состоянию на момент осмотра с учетом округлений: 666 023 руб.

18.01.2018г. истец направила претензию ответчику, в которой просила возместить стоимость строительно-технических работ для устранения обнаруженных дефектов и удовлетворить в добровольном порядке ее требования, однако претензия не была удовлетворена.

По ходатайству представителя ООО УК «Союз» по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления соответствия квартиры истца строительным нормам и правилам и стоимости устранения недостатков.

В соответствии с заключением специалиста ООО "Стройнадзор" от 25.04.2018г. установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,62-37, не соответствует строительным нормам и правилам, обязательным к применению согласно Федеральному закону "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и Распоряжению Правительства РФ от 21.06.2010 г. № 1047-р "О перечне национальных стандартов и сводов правил частей таких стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований указанного закона", в части:

Конструктив жилого помещения:

- Отклонение поверхности стены от плоскости до 15 мм, от вертикали (в) до 25 мм;

- Отклонение поверхности потолка от плоскости (п) до 22 мм, от горизонтали до 45 мм

- Отклонение поверхности пола от горизонтали до 22 мм.

Изделия ПВХ:

- Оконный блок ПВХ размер глухой створки 730х1380мм

- Следы продувания в притворах рам и угловых соединениях оконного (и/или балконного) блока ПВХ;

- Не полностью пропенен и не защищен наружный шов.

Инженерно-технические:

- Гильзы на трубах теплоснабжения и водоснабжения установлены с нарушением;

-Контур заземления металлической ванны не прикреплен к трубам водоснабжения

- на приборах отопления установлены не автоматические терморегуляторы

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения всех выявленных недостатков в указанной квартире, составляет 349387 руб.

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о наличии противоречий между выводами экспертизы и фактическими обстоятельствами, а также несоответствие заключения требованиям, предъявляемым кподобного рода документам.Так, экспертом не были исследованы дверные блоки на предмет их несоответствия требованиям нормативно-технической документации на момент строительства дома, в то время как истец указывает на наличие дефектов 5-ти дверных блоков, которые можно исправить путем замены 4-х межкомнатных блоков и некоторого ремонта входной металлической двери, данный факт приводит к существенному исключению стоимости материалов и занижению стоимости ремонтных работ.

Не были исследованы ООО «Стройнадзор»два застекленных балкона на предмет их не соответствия требованиям нормативно-технической документации на момент строительства дома, в то время как истец указывает на данные дефекты.

В локальном сметном расчете (позиция 40) монтаж оконного блока ПВХ принят по прайсу (не указано от какого числа), а, как правило, монтаж включает только работы по установке, а стоимость самого оконного блока не учтена.

Также в локальном сметном расчете имеются работы с сохранением материалов и из материалов бывших в употреблении (б/у) - (в позициях №2, 7, 34, 36. 37. 41, 42. 43. 44. 65. 66).Между тем, суд полагает обоснованными и подтвержденными другими заключениями доводы истца силу о том, что ремонт нельзя осуществлять с использованием строительных материалов и изделий, степень износа либо агрегатное состояние которых соответствовали бы состоянию материалов и изделий, пострадавших при нарушениях.

Возмещение вреда путем исправления вещи предполагает выполнения определенного объема работ, направленных на восстановление объекта, в том случае, если будет учтена степень износа, а подлежащая выплате сумма будет снижена пропорционально величине износа, располагая оставшейся суммой денег, не удастся провести ремонтные работы в полном объеме, до конца «исправить вещь», следовательно, будет нарушен принцип полноты.

Поскольку заключение экспертизы являлось недостаточно обоснованным и полным, без учета обстоятельств, изложенных в замечаниях истца, а также имелась значительная разница в определенной стоимости затрат на устранение недостатков в квартире истцов, по делу была проведена повторная строительно-техническая экспертиза.

По заключению эксперта ООО «Регионэксперт» от 10.08.2018г. а квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются дефекты и повреждения строительно-технического характера. Все выявленные дефекты и повреждения представлены в Таблице 1 исследовательской части вопроса (л. 9-11).

Причины образования, выявленных дефектов и повреждений в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, следующие:

Причинами неровностей поверхности стен, наличие трещин, отслоения окрасочного слоя в санузле, а также того, что обои расходятся в стыках, кромки обоев неровно обрезаны, является следствием нарушения технологи производства работ, согласно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» и СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Причиной монтажа глухих створных элементов оконных заполнений, превышающих допустимые размеры, для оконных заполнений выше первого этажа явилось: отступление от проекта, либо ошибка проектирования. По причине отсутствия у специалиста листа проекта на оконные заполнения однозначно ответить не представляется возможным.

Отклонения вертикали стояков водяного отопления, примыкание неизолированных трубопроводов к поверхности строительных конструкций и монтажприборов отопления не по уровню являются причиной нарушения технологии монтажа внутренних санитарно-технических систем и не соответствует СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий».

Причиной того, что ванную не закрепили, явилось: нарушение технологии производства работ по монтажу ванной.

Входной дверной блок не отвечает требованиям п. 5.1.8. ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия», так как уплотнительные резинки входной металлической двери выполнены по одному контуру, с разрывами, толщина рамы 0,7 мм.

Все вышеперечисленные причины появления дефектов в <адрес> являются следствием нарушения технологии производства работ, а также отступлением от обязательных требований нормативно-технической документации, что, по сути, является строительным браком. Образование выше перечисленных дефектов в процессе нормативного физического износа невозможно.

Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах на момент проведения исследования округленно составляет: 796 953 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Регионэксперт» ФИО3 суду пояснил, что много отличительных моментов в подходе экспертов к расчетам. Из экспертизы ООО«Стройнадзор» не совсем понятно, как применялся объем и расценки, в «Стройнадзор» расценки по штукатурке толщина 6 мл, хотя до этого в заключении предельное отклонение до 20 мл. Эта толщина указана на объем не всей стены, почему именно так выбрано, непонятно. В расценку внесены изменения, исключены материалы и вспомогательные материалы, это ничем не объясняется, и не подтверждается. Таких моментов много, они касаются всей сметы, также как применение б/у материалов, например окна ПВХ, невозможно демонтировать, так, чтоб потом снова использовать. К самому линолеуму вопросов нет, но по своду правил, материал должен быть приклеен на клей по всей площади, и демонтировать его без повреждений невозможно. Стоимость окон была рассчитана в сметной программе, там все цены переведены с учетом накладных расходов. По стенам также идет смена обоев, они указали это все, а «Стройнадзор», указывает частично, но это невозможно произвести, оставить часть старых обоев, при поклейке новых обоев, но найти такие же обои практически невозможно, и даже если найти, то все равно обои будут отличаться. Стены имеют отклонения по всем поверхностям по всей площади, нужно их выравнивать по всей площади, невозможно выровнять стены, не меняя обои. Застройщик, возможно, приобретал обои оптом, однако истец будет вынужден покупать их в розницу, а значит, стоимость обоев будет другая. По балконам дефекты устранимы, и включены в непредвиденные затраты в размере 2%. По дверным блокам, все с перекосом и с задирами. При монтаже дверей, не должно быть никаких «задиров», ничего не должно отходить, они подлежат все замене. При демонтаже дверного блока, дверь и косяк испортятся. Все дверные элементы изготовлены на заводе, и некоторые недостатки устранить при домашних условиях или специалистом на месте невозможно. Было повреждение шпона на всех коробках, это указано в таблице № 1 «Дефекты» в экспертизе. На фотографиях не всегда видны повреждения, но это отображено непосредственно в таблице. Эти отклонения в соответствии с ГОСТом. Из сметного отчета «Стройнадзор», непонятно, откуда взялся этот прайс, сравнить невозможно. Они указывают монтаж оконного блока 15 000 рублей, возможно указывают цену на монтаж, за 15 000 рублей утверждать, что хоть какая-то организация возьмется это делать, нельзя. По таблице № 1 «Дефекты» позиция № 2, они произвели расчет, указывают дефекты от 4 – 15 мл, сплошное выравнивание штукатурки внутри здания, по каждому окну до 10 мл. Бугры и шишки имеет каждое окно, все оконные блоки разные, где-то можно их стесать и выровнять, рассчитывать конкретную толщину в рамках экспертизы нереально, поэтому они указали средние значения, с учетом подтирки, нанесения, шлифовки, уже на усмотрение мастера по работам.

Оценивая заключение ООО «Регионэксперт», суд приходит к выводу о наличии в нем противоречий и несоответствия обстоятельствам дела.

Так, в таблице 1приводятся общие параметры отклонений от проекций, а не конкретные величины отклонений, и не по каждому конкретному помещению, что в свою очередь влияет на итоговую величину стоимости по устранению выявленных дефектов.

В таблице 1 «Дефекты» указано, что поверхность стен имеет отклонения от вертикальной проекции от 4 до 15 мм., отклонения плоскости пола 2-3 мм., и не конкретизируется величина отклонений в каждом исследуемом помещении, что существенно влияет на расчет стоимости устранения недостатков.

В таблице 1 позиция 5: указаны отклонения пола от плоскости 2-3 мм, а в локальном сметном расчете позиция 14 в расчете эксперт принимает 5 мм.

В Таблице 1 позиция 1: эксперт указывает, что на поверхности потолка имеются видимо-визуальные неровности, шероховатости, углубления в шпаклевочном слое, а в сметном расчете для устранения данных недостатков эксперт принимает однослойную штукатурку толщиной 10 мм.

Таблица 1 позиция 2:поверхность стен имеет отклонения от вертикальной проекции от 4 мм до 15 мм.

Таким образом, эксперты указывают возможные параметры отклонения, но не конкретизируют и не указывают величины отклонения в каждом помещении, поэтому не возможно определить какой вид работ необходимо применить для устранения данного недостатка, что существенно влияет на итоговую сумму по устранению данного недостатка.

Позиция 6 Дверные блоки установлены с перекосом. Дверное полотно имеет деформацию элементов, отклонения более 2 мм, наличники не закреплены, обрезка монтажных отверстий под петли произведена с задиркой ЛДСП. В данной позиции эксперт также не конкретизирует, в каких конкретно помещениях имеются отклонения, не указывает размеры и степень дефектов, способы их устранения.

На оконном блоке одной из жилых комнат имеются глухие створные элементы, которые превышают допустимый размер, что подтверждается всеми имеющимися по делу заключениями. Однако, согласно локального сметного расчета замене подлежат не один, а два оконных блока.

С учетом названных замечаний суд не считает возможным принять в качестве доказательств объема дефектов жилого помещения и стоимости их устранения заключения проведенных по делу судебных экспертиз ООО «Стройнадзор» и ООО «Регионэксперт».

Суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ООО «Сибирское бюро оценки», представленное истцом, соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обоснованно по наиболее существенным ценообразующим факторам.

Таким образом, суд полагает признать заключение ООО «Сибирское бюро оценки» от 15.01.2018г. надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости затрат на устранение недостатков в квартире истцов.

Судом установлен факт наличия строительных недостатков по причинам, возникшим до ее передачи потребителям, и которые ответчиком не устранены.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика истцу расходы, необходимые для устранения недостатков жилого помещения, в размере 666023 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В силу ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что истцом были заявлены к ответчику требования о возмещении расходов на устранение недостатков, а не об их устранении ответчиком, размер неустойки должен определяться по правилам ч. 5 ст. 28, ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" в размере 3% в день. Но с учетом разъяснений, данных в пункте 8 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017.), неустойка должна исчисляться от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

18.01.2018г. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, претензия получена ответчиком 23.01.2018г.

Расчет неустойки следующий: 666023 х 3 % х 249дн.= 4930371,81 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 года № 263-О отметил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, ставку неустойки, размер недоплаты, наступившие последствия нарушения обязательства, суд полагает, что имеется явная несоразмерность рассчитанной неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом чего суд соглашается с доводами ответчика и полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя: (666023+ 50 000+5000):2 = 360511,5 руб.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Суд находит, что вышеуказанный рассчитанный судом размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание период просрочки, соотношение суммы штрафа и суммы неисполненных добровольно требований, компенсационный характер штрафа, все обстоятельства дела, на основании статьи 333 ГК РФ сумма штрафа подлежит уменьшению до 100 000 руб.

Таким образом, требования о взыскании стоимости устранения недостатков помещения, неустойки и штрафа подлежат частичному удовлетворению, в меньших размерах, чем заявлено в иске, в части остального заявленного истцом размера этих видов возмещения следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного в пользу истца с ООО «УК «Союз» подлежат взысканию 25000 руб. на оплату услуг специалиста по оценке, на отправку телеграммы 263,20 руб., постовые расходы 153,44 руб., расходы на оплату экспертизы 60000 руб., подтвержденные квитанциями.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 №223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 9910 рублей с ООО «УК Союз» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Союз» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков квартиры 666023 рублей, денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку 50000 рублей, штраф 100000 рублей, расходы на оценку 25000 рублей, на отправку телеграммы 263,20 рублей, почтовые расходы 153,44 рублей, на оплату экспертизы 60000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Союз» госпошлину в бюджет г.Новокузнецка 9910 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.