Решение № 2-1677/2018 2-1677/2018~М-1609/2018 М-1609/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1677/2018

Дело № 2-1677/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе: Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «22» октября 2018 г. дело по иску ФИО1 к Администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Междуреченского городского округа о признании принявшим наследственное имущество в виде гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, открывшееся после смерти отца- е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании права собственности на данный гараж, мотивируя тем, что при жизни отец не успел зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости, возведенный на собственные средства, под строительство и эксплуатацию которого ему в установленном законом порядке отводился в бессрочное пользование земельный участок на основании решения Исполнительного комитета Междуреченского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта от ДД.ММ.ГГГГ г. Приняв фактически наследство, оставшееся после смерти отца, истец обратился к нотариусу, однако, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов ему было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на гараж, бремя расходов по содержанию которого истец несет.

В судебное заседание ФИО1 не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 28).

Представители истца ФИО1: ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), ФИО3, действующая в прядке п.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержали позицию истца в полном объеме.

Представитель Администрации Междуреченского городского округа Паршукова Т.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), не возражала против удовлетворения иска.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ - при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ч. 1. ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела усматривается и в процессе судебного разбирательства установлено, что е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются копиями: паспорта РФ (л.д. 7–8), свидетельства о рождении (л.д. 9), свидетельства о смерти (л.д. 14).

Согласно выписке из решения Исполнительного комитета Междуреченского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № е., актам: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № е. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок в <адрес> под строительство и эксплуатацию гаража (л.д. 10, 11, 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО4, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти е. по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Согласно справке ГП КО «ЦТИ КО» филиала № 26 БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 19).

Согласно техническому паспорту, индивидуальный гараж, расположенный в <адрес> №, имеет застроенную площадь 19,9 кв.м. (л.д. 20–25).

По данным Управления Росреестра, ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» право собственности на индивидуальный гараж <адрес> ни за кем не зарегистрировано (л.д. 47,48).

В силу п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Давая оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения спора по существу.

Применяя положения вышеназванных норм материального и процессуального права, суд, учитывая признание иска Администрацией Междуреченского городского округа, а также - отсутствие материальных притязаний на спорный объект недвижимости со стороны иных лиц, находит возможным принятие решения об удовлетворении исковых требований, с учетом установленных по делу обстоятельств владения и пользования при жизни е. вышеназванным гаражом, возведенным им на отведенном в установленном порядке земельном участке, что обусловливает возможность признания ФИО1, являющегося наследником первой очереди по закону, несущего бремя содержания гаража, принявшим в порядке наследования данное имущество, право собственности на которое наследодатель не успел зарегистрировать при жизни в управлении Росреестра.

В процессе судебного разбирательства материальных притязаний на вышеназванный гараж со стороны иных лиц не заявляно.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО1 к Администрации Междуреченского городского округа.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследственное имущество, открывшееся после смерти е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде здания - гаража ( нежилого), общей площадью 16,6 кв.м. застроенной площадью 19,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на объект недвижимости : здание - гараж ( нежилое), общей площадью 16,6 кв.м. застроенной площадью 19,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Плюхина