Решение № 2-2337/2018 2-2337/2018~М-2410/2018 М-2410/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2337/2018

К делу №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гречко С.В.

при секретаре Собакиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки и штрафа в результате дорожно- транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, морального вреда, неустойки и штрафа в результате дорожно- транспортного происшествия.

Свои требования мотивирует тем, что 16.06.2018 г. по вине водителя ФИО2, управляющего т/с « Тойота» г/н №, произошло ДТП, в результате которого т/с « Хонда Аккорд» г/н №, принадлежащему истцу причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». Факт ДТП подтвержден составленным сотрудниками ГИБДД административным материалом, который вместе с заявлением о выплате страхового возмещения был подан в страховую компанию. Страховая компания после осмотра транспортного средства, признав страховой случай, выплатила истцу 115 800 рублей.

Поскольку выплат более не было, выплаченной суммы не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению специалиста об определении материального ущерба, причиненного автотранспортному средству, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) автомобиля составила 341 200 рублей.

Истец направил ответчику претензию и заключение независимого эксперта.

До настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ размера страховой выплаты, действующей на день когда страховщик должен был исполнять эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, убытки, причиненные имуществу юридического или физического лица, подлежат возмещению в полном объеме.

Своими неправомерными действиями ответчиком причинен был моральный вред, который истец оценивает в размере 15 000 рублей, так как действия ответчика доставили истцу нравственные страдания, и вследствие нарушения его прав, потерпевший вынужден был обратиться в суд за защитой своих интересов в суд.

Согласно ч.21 ст. 12 Закона « об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому.

Таким образом, истец считает правомерным взыскать с ответчика неустойку.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона « Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты, просит взыскать со страховщика за неисполнение в добровольном порядке его требований штраф в размере пятидесяти процентов от суммы ущерба. А так же взыскать судебные расходы.

Просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 225 400 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от размера страховой выплаты, присужденной судом, сумму неустойки на момент вынесения решения, а так же судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, обратился в суд с заявлением, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточнил заявленные требования, просил взыскать разницу суммы страхового возмещения согласно заключения судебного эксперта в размере 214 641,54 рублей, сумму неустойки в размере 209 050,21 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего;-9 000 рублей – судебные расходы по оплате экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта; 25 000 рублей – расходы по проведению судебной экспертизы; 15 000 рублей – компенсацию морального вреда; почтовые расходы в размере 320 рублей, удостоверение нотариальной доверенности в размере 2 620 рублей, услуги телеграфа 590,71 рублей и 5 790 рублей за проведение диагностики ходовой части поврежденного автомобиля, а так же 15 000 рублей за оплату юридических услуг.

Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», явку представителя в судебное заседание не обеспечил, обратились в суд с отзывом на заявленные требования, заявленные требования не признали, просили в иске отказать. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2018 г. произошло ДТП, в результате автомобилю истца причинены механические повреждения.

Между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности водителя транспортного средства ОСАГО, т.е. договор являлся действующим на момент наступления страхового случая.

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Под страховым случаем понимается – наступление гражданской ответственности владельцев транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

При рассмотрении дела, судом была назначена судебная экспертиза, согласно заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспорта истца с учетом износа составляет 330 441,54 рублей.

Названное экспертное заключение является мотивированным, содержит подробное описание выполненных специалистом исследований, расчет составлен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика разницу суммы страхового возмещения в размере: 330 441,54 рублей ( сумма страхового возмещения определенная экспертом) - 115 800 рублей( выплаченная сумма ответчиком 27.07.2018 года) = 214 641,54 рублей.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно разъяснениям пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда от 26.12.2017 года наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Федеральным законом об ОСАГО установлены сроки и порядок осуществления страховщиком страховой выплаты по заявлению потерпевшего, а также досудебный порядок разрешения соответствующих споров.

В силу пункта 5 ст. 16.1 вышеназванного Федерального закона, как уже отмечалось выше, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, только в случае исполнения обязательств в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также при доказанности, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В страховую компанию истец обратился 26.06.2018 года. Страховая компания должна была произвести выплату до 18.07.2018 года. Суд считает, что за период просрочки ответчик должен выплатить истцу неустойку.

27.07.2018 года была произведена частичная выплата в размере 115 800 рублей, что подтверждается копией платежного поручения.

Расчет неустойки следующий: 330 441,54 рублей ( сумма страхового возмещения, определенная судебным экспертом) х 1% х 9 дней ( дни просрочки с 18.07.2018 года по 27.07.2018 года) = 29 739,74 рублей.

214 641,54 рублей ( разница суммы страхового возмещения) х 1% х 81 дней ( дни просрочки с 28.07.2018 года по 17.10.2018 года) = 173 859,65 рублей.

Всего неустойка, подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца составляет 203 599,39 рублей.

При этом общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в ред. от 21.07.2014г. № 223-ФЗ).

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд считает необходимым взыскать штраф в размере 107 320,77 рублей, что составляет 50% от страховой суммы.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что вина ответчика имела место. Истцом ввиду наличия страхового случая, в установленном законом и договором порядке, поданы все документы, которые необходимы для страховой выплаты. Ответчиком не компенсирован размер ущерба, причиненного автомобилю истца. После проведения независимой экспертизы и определения действительного материального ущерба ответчик не перечислил истцу сумму, которая бы покрывала действительный материальный ущерб. В течение длительного времени истец находился без транспортного средства, осуществлял ремонт своими силами и средствами, что отразилось на его привычном укладе жизни и материальном положении семьи.

Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей является обоснованной и разумной.

Кроме того, представитель истца просит суд взыскать в пользу истца судебные расходы за проведенную независимую экспертизу 9 000 рублей, и за проведенную судебную экспертизу в размере 25 000 рублей, нотариальные услуги в размере 2 620 рублей, почтовые расходы в размере 320 рублей, услуги телеграфа в размере 590,71 рублей, 5790 рублей за проведение диагностики ходовой части поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В части взыскания юридических услуг отказать, так как данные расходы не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера штрафа и неустойки, суд не усматривает, поскольку данный размер соответствует последствиям нарушения обязательства.

Применение судом статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчик с данным ходатайством к суду не обратился.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины). Ответчик не подпадает под перечень лиц, освобожденных законом от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина (п.3 ст. 333.19 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1:

- 214 641,54 рублей – разница суммы, подлежащая взысканию в качестве страховой выплаты,

- 203 599,39 рублей - сумма, подлежащая взысканию в качестве неустойки;

- 107 320,77 рублей – сумма штрафа за неисполнение обязательства в добровольном порядке;

- 2 000 рублей – в качестве компенсации морального вреда;

- 9 000 рублей за проведенную независимую экспертизу;

- 25 000 рублей за проведенную судебную экспертизу;

- 320 рублей почтовые расходы,

- 590,71 рублей услуги телеграфа;

- 2 620 рублей за удостоверение нотариальной доверенности,

-5 790 рублей за проведение диагностики ходовой части поврежденного автомобиля истца. В части взыскания юридических услуг, отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 8 455,62 рублей с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: