Решение № 2-3429/2018 2-3429/2018~М-2776/2018 М-2776/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-3429/2018

1

Дело № копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Василенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 24 июля 2018 г.

гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1

О. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 О. и просит обязать ответчика освободить земельный участок по проспекту Октябрьский у <адрес> занятый нестационарным торговым объектом, путем демонтажа за счет средств ответчика в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка №-ВТ от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения 1/48 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в аренду, для целей не; связанных со строительством, из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым №, площадью 21 кв. м. под размещение нестационарного объекта торговли по <адрес>, в <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте, выданном Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ и не продлевался. На момент обследования правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок, оформленные в установленном законом порядке отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> в адрес Ответчика было направлено Уведомление с требованием освободить самовольно занятый земельный участок, обратиться в Комитет с предоставлением доказательств освобождения самовольно занятого земельного участка. Указанное требование так же не было выполнено. До настоящего времени Ответчиком не предприняты действия по освобождению самовольно занятого земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Администрации <адрес> и представитель третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка - ФИО2, действующий на основании доверенностей, на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 о в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца Администрации <адрес>, представителя третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территории городских и сельских поселений,

2
территории других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу положений п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 62 Земельного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Следовательно, исходя из толкования вышеприведенных норм, использование земельных участков, без законных оснований - разрешения собственника или уполномоченного им органа, не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> и ФИО3 С. О. был заключен договор № ВТ аренды земельного участка, для целей не; связанных со строительством, из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21 кв. м. под размещение нестационарного объекта торговли по <адрес>, в <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте, выданном Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

Согласно п. 2.1 Договора аренды, земельный участок передается арендодателем арендатором в аренду до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес>, ФИО3 Со и ФИО1 о было заключено соглашение к договору аренды земельного участка № ВТ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, арендодатель и ФИО1 о установили, что условия договора применяются к их отношениям возникшим для ФИО1 о с ДД.ММ.ГГГГ, для ФИО3 о с ДД.ММ.ГГГГ до заключения настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом муниципального контроля отдела муниципального контроля было проведено обследование земельного участка по <адрес>, у <адрес>, что подтверждается актом обследования земельного участка.

В ходе обследования установлено, что земельный участок, с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 21 кв.м., расположенный по <адрес> у <адрес>, используется ФИО1 о под размещение нестационарного торгового объекта - торговый павильон «Фрукты и овощи». Документы, устанавливающие право пользования дополнительным земельным участком под размещение части павильона, оформленные в установленном порядке, у ФИО1 о отсутствуют.

3
Кроме того, суду представлены фототаблица и план-схема земельного участка, подтверждающие наличие павильона на земельном участке и его расположение.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> в адрес ФИО1 о было направлено уведомление с требованием освободить земельный участок от размещенного на нем нестационарного объекта.

Как следует из объяснений представителя истца и акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, объект до настоящего времени ответчиком не демонтирован.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что следует обязать ФИО1 О. путем демонтажа освободить за счет собственных средств земельный участок по проспекту Октябрьский у <адрес> занятый нестационарным торговым объектом.

Для совершения указанных действий ответчику следует установить срок 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец при обращении с иском в суд, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 О. освободить земельный участок по проспекту Октябрьский у <адрес> занятый нестационарным торговым объектом, путем демонтажа за счет средств ответчика в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу « » 201 г.

Судья.