Решение № 2-1500/2018 2-1500/2018 ~ М-164/2018 М-164/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1500/2018

Дело № 2-1500/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б, Б к ООО «Новосибирский квартал» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Б Н.В., Б А.С. обратились в суд с иском к ООО «Новосибирский квартал», в котором с учетом уточнений просили взыскать с ответчика стоимость строительных недостатков в размере 75975 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 62 руб. 50 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 2540 руб., штраф.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 31 июля 2015 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №227-174, по условиям которого объектом долевого строительства является квартира №174, общей площадью 65,60 кв.м., расположенная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. К., М. 2, д. 227. Указанная квартира построена и передана истцам по акту приема – передачи с чистовой отделкой. Однако объект передан с недостатками, которые, были выявлены в процессе эксплуатации. В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истец Б Н.В., Б А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просят дело рассматривать в их отсутствие (л.д. 11,12).

Представитель истцов В И.И. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Представитель ответчика ООО «Новосибирский квартал» К О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительно дала пояснения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 31 июля 2015 года между ООО «Новосибирский квартал» (Застройщик) и Б Н.В., Б А.С. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №227-174, по условиям которого объектом долевого строительства является квартира №174, общей площадью 65,60 кв.м., расположенная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. К., М. 2, д. 227 (л.д. 5-8).

Пунктом 7.2 Договора участия в долевом строительстве №227-174 от 31.07.2015 предусмотрено, что квартира, передаваемая Застройщиком по акту приема – передачи Участнику долевого строительства, должна иметь следующий комплекс выполненных работ и комплектацию: потолки – жилые комнаты, кухня, ванная, прихожая – окраска водоэмульсионным составом; внутренние стены – жилые комнаты, кухня, прихожая (оклейка обоями), ванная, туалет (окраска водоэмульсионными или акриловыми составами); полы – жилые комнаты, коридор, кухня, прихожая (линолеум, плинтус), санузлы (керамическая плитка); окна – заполнение оконных проемов (пластиковые оконные блоки), остекление лоджий; двери – входные, межкомнатные, балконные (пластиковые с остеклением); санузлы – установка сантехнических приборов (ванная, раковина, унитаз, смесители), индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения; кухня – раковина, смеситель; установка приборов отопления.

14 октября 2015 года ООО «Новосибирский квартал» (Застройщик) передал Б Н.В., Б А.С. (Участнику долевого строительства) квартиру №174, состоящую из 2 (двух) комнат, общей площадью квартиры 63,6 кв.м., в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. К., М. №2, дом №227, что подтверждается актом приема – передачи от 14.10.2015 (л.д. 4).

В ходе эксплуатации спорного жилого помещения, истцами были обнаружены ряд недостатков.

29 ноября 2017 года истцы обратились к ответчику с письменной претензией, в которой просили ответчика возместить стоимость работ по устранению выявленных недостатков в размере 127982 руб. (л.д. 9-10).

Рассмотрев претензию истцов, ответчик выплатил истцу денежную сумму в счет стоимости работ по устранению выявленных недостатков в размере 35000 руб.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Строительно – экспертная организация» (л.д. 80-81).

По результатам проведенной экспертизы в суд было представлено экспертное заключение ООО «Строительно – экспертная организация», согласно выводам которого,

- по первому вопросу, определение и выявление дефектов и недостатков строительно – монтажных и отделочных работ в квартире определялось инструментально – визуальным путем. В связи с тем, что истец не обладает специальными навыками в области строительства, а также не имеет инструментальную базу, выявленные дефекты и недостатки в квартире являются скрытыми и не могли быть определены визуальным путем во время приема – передачи квартиры;

- по второму вопросу, выявленные недостатки в квартире истца являются недостатками производственного характера, то есть нарушением строительно – монтажных и отделочных работ;

- по третьему вопросу, стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 110975 руб. (л.д. 87-142).

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы ООО «Строительно – экспертная организация», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Выводы эксперта сторонами не оспаривались, у суда также не имеется каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует требованиям, предъявляемым к данному роду документам.

Кроме того, в определении о назначении судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем экспертом была составлена подписка (л.д. 89).

Принимая во внимание заключение эксперта, согласно которому объект недвижимого имущества - квартира №174, расположенная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. К., М. №2, дом №227, имеет недостатки строительно – монтажных и отделочных работ, суд приходит к выводу, что требования истцов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость работ по устранению недостатков в размере 75 975 руб., из расчета 110975 руб. (сумма, определённая экспертом) – 35 000 руб. (сумма, уплаченная ответчиком в пользу истцов в досудебном порядке).

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

По смыслу Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 38 987 руб. 50 коп. (75 975 + 2000)/2).

Учитывая, что штраф является мерой ответственности ответчика за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке, который нашел свое подтверждение, а так же учитывая сумму штрафа, оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено, так как данная сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В подтверждение расходов по оформлению доверенности истцами представлена справка от 26.02.2018 на сумму 2540 руб., согласно которой Б Н.В., Б А.С. обратились к нотариусу за удостоверением доверенности.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности следует, что она выдана представителю истца для представления интересов по делу о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков по закону о защите прав потребителей в отношении квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. К., М. №2, дом №227, кв. 174 (л.д. 65-66).

В силу вышеуказанных норм права, расходы по оформлению доверенности подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 2540 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 62 руб. 50 коп., как необходимые расходы истцов по защите нарушенного права.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2779 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Б, Б удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новосибирский квартал» в пользу Б, Б стоимость работ по устранению недостатков в сумме 75 975 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 38 987 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 62 руб. 50 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 2540 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Новосибирский квартал» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2779 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова