Решение № 2-3553/2024 2-3553/2024~М-3360/2024 М-3360/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-3553/2024Георгиевский городской суд (Ставропольский край) - Гражданское Дело № 2-3553/2024 УИД 26RS0010-01-2024-006618-48 Заочное Именем Российской Федерации 17 декабря 2024 года г. Георгиевск Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Шевченко В.П., при секретаре Айрапетовой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску Страхового Акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице Ставропольского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице Ставропольского филиала обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что 02 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки №, г/н № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2 и автотранспортного средства марки №, г/н № под управлением ФИО3, собственником которого является ООО «СТК». В результате вышеуказанного ДТП по вине ФИО1 автотранспортное средство марки №, г/н № получило механические повреждения. 04 сентября 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства марки №, г/н №, сроком на 1 год. Было установлено, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 181 300 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму убытков в размере 181 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 439 рублей. В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице Ставропольского филиала не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, а также возражений относительно заявленных требований суду не представил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом. При таком положении, поскольку ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания и доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу положений статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО). Судом установлено и из материалов дела следует, что 02 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки №, г/н № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2 и автотранспортного средства марки №, г/н № под управлением ФИО3, собственником которого является ООО «СТК». В результате вышеуказанного ДТП по вине ФИО1 автотранспортное средство марки №, г/н № получило механические повреждения. Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Минераловодский» № от 02.01.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 04 сентября 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства марки №, г/н №, сроком на 1 год. ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 181 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31 января 2024 года. Исполнив надлежаще свои обязательства по выплате страхового возмещения истец на основании приведенного выше п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО приобрел регрессное право требование к ответчику ФИО1, управлявшему автомобилем марки №, г/н № и не включенному в полис ОСАГО, содержащий ограниченный круг допущенных к управлению лиц. При указанных обстоятельствах исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице Ставропольского филиала подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 6439 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд. Исковые требования Страхового Акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице Ставропольского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> № в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице Ставропольского филиала убытки в порядке регресса в размере 181 300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6439 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд. Судья В.П. Шевченко (Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года). Суд:Георгиевский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Шевченко Валерий Павлович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |