Решение № 2-3474/2023 2-465/2024 2-465/2024(2-3474/2023;)~М-2481/2023 М-2481/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-3474/2023

Дело № 2-465/2024

Поступило в суд: 10.10.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2023-004745-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

26 февраля 2024 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование указано, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 94 от 30.06.2023 года. Подрядчик принял на себя обязательства по изготовлению беседки восьмигранной и крыльца. Во исполнение условий договора истцом подрядчику перечислены денежные средства в размере 440 000 рублей. В соответствии с условиями договора, подрядчик должен закончить работы к 08.08.2023 году, но до настоящего времени подрядчик не приступил к выполнению работ, чем нарушены условия договора. В адрес ответчика направлялась претензия, которая не исполнена.

Требует расторгнуть договор подряда №94 от 30.06.2023 года, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 440 000 рублей – основного долга, 25 600 рублей – пени, 50 000 рублей – морального вреда (л.д.2-4).

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.58). Ранее присутствуя в предварительном судебном заседании, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что после заключения договора, истец по просьбе ответчика сразу передала 340 000 рублей, вдальнейшем перечислила еще 100 000 рублей. Пеня, которую она просит взыскать с ответчика, фактически является неустойкой за неисполнение ответчиком обязанности доставить и установить беседку (за нарушение срока выполнения работ). Свои обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил, сначала ФИО2 выходил на связь, обещал доставить и установить беседку, потом обещал вернуть денежные средства, но так ничего и не сделано.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по адресу, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д.49), судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д.59). Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, который о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно представленной выписке из ЕГРИП (л.д.16-19), ответчик ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

30.06.2023 года между сторонами заключен подряда №94 (л.д.20-22). В соответствии с п.1.1 договора подрядчик, осуществляющий деятельность по заданию заказчика, обязуется изготовить беседку восьмигранную и крыльцо. Согласно п.2.1 подрядчик обязуется: закончить работы 08.08.2023 года (п.2.1.1); сдать заказчику изделие согласно акту сдачи-приемки выполненных работ, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.1.2).

Учитывая содержащиеся в договоре условия, права и обязанности сторон, их действия по исполнению обязательства (изготовление, доставка и передача), в соответствии с положениями статей 421, 454, 730 ГК РФ, договор подряда № 94 от 30.06.2023 года, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе условия договора купли-продажи беседки восьмигранной и крыльца и договора бытового подряда на выполнение работ по изготовлению, доставке, установке.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре таких условий - соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Согласно п.3.1. договора, общая стоимость работ составляет 563 503 рублей. В соответствии с п. 3.2 договора стороны определили, что оплата будет производиться заказчиком в следующем порядке:

- с момента подписания настоящего договора заказчик обязуется внести предоплату в сумме 338 000 рублей;

- расчет в сумме 112 751 рублей производится перед отправкой изделия транспортной компанией;

- окончательный расчет вы сумме 112 752 рублей производится после подписания акта о приеме изделия.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, при подписании договора ответчику передано 340 000 рублей, в дальнейшем перечислена сумма 100 000 рублей. Указанное подтверждается представленной перепиской с ответчиком (л.д.8-14), а также распиской от 03.06.2023 года, согласно которой ФИО1 передала ФИО2 в качестве предоплаты по договору 340 000 рублей (л.д.32), чеком по операции от 08.08.2023 года о перечислении в счет оплаты работ по договору ФИО1 на счет ФИО2 100 000 рублей (л.д.33).

Согласно п. 2.1. договора, подрядчик обязуется: закончить работы 08.08.2023 года (п.2.1.1). Сдать заказчику изделие, согласно акту сдачи-приемки выполненных работ, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.1.2).

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил, доказательств иному в материалы дела не представлено.

05.09.2023 года истец направила в адрес ответчика претензию (л.д.5-6), с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства и неустойку, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.7), а также скриншотом переписки в мессенджере «Вотс Апп» (л.д.12). Требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку никакие обязательства по договору ответчиком не исполнены до настоящего времени, требование истца о расторжении договора и взыскании в ее пользу денежных средств уплаченных по договору в размере 440 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.08.2023 года по 06.10.2023 года в размере 25 960 рублей.

Пунктом 4.3. договора установлено, что за просрочку изготовления изделия и проведения работ по срокам, указанным в п.2.1. п.п. 2.1.2. настоящего договора подрядчик выплачивает заказчику неустойку в виде штрафа в размере 0,1 % от суммы внесенной предоплаты за каждый день просрочки доставки изделия, но не более 10% стоимости изделия.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Частью 5 ст. 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом представлен расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка за период с 09.08.2023 года по 06.10.2023 года составляет 25 960 руб. (л.д.3). Указанный расчет проверен судом, арифметически является правильным. Размер неустойки, заявленный истцом, не превышает предельную сумму установленную законом, указанным выше, соразмерен последствиям нарушения обязательств, применительно к установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В данном случае моральный вред предполагается и не требует специального доказывания истцом.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание нарушение прав истца, как потребителя, тот факт, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору в установленный договором срок, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является соразмерной и подлежит взысканию в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Частью 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано выше, истец направляла стороне ответчика требование, которое осталось неисполненным, потому суд приходит к выводу, с учетом указанных выше обстоятельств, что с ответчика в пользу истца полежит взысканию штраф в размере 257 980 рублей (всего 515 960/ 2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №094 от 30.06.2023 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу ФИО1 №) оплаченные по договору денежные средства в размере 440 000 рублей, неустойку в размере 25 960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 257 980 рублей, всего взыскать 773 940 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 10 939,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2024 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова