Решение № 2-98/2017 2-98/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-98/2017

Дело № 2-98/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соколовская Л.В.

при секретаре Нарсеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Усть-Нера

10 апреля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Янтарь» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав требования тем, что работал в ООО «Янтарь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена заработная плата. На дату обращения в суд с исковым заявлением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Янтарь», Арбитражный управляющий НП «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» ФИО2 о дне слушания дела извещался надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о причинах неявки суд не известил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Янтарь» в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор расторгнут по окончании промывочного сезона ст. 79 абз. 5 ТК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки ФИО1 (л.д.7-9).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 ТК РФ).

Согласно справки ООО «Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> Уволен по ст. 79 абз. 5 ТК РФ по окончании промывочного сезона, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что определением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Янтарь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Янтарь» утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

В адрес суда представителем ответчика Арбитражным управляющим НП «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» возражений на исковое заявление не представлено.

На основании указанного суд рассматривает иск по имеющимся в деле материалам.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определённом трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определённом трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как усматривается из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета по вкладу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу в общей сумме ответчиком было начислено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.13-14).

Заявляя требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, истец ссылается на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена заработная плата. На дату его обращения в суд с исковым заявлением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика указанную денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

С учетом указанных обстоятельств истец правомерно требует взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом расчетов истца составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Данный расчет компенсации задолженности по заработной плате составлен, верно, оснований не доверять ему у суда не имеется. Ответчиком расчет представленный истцом не оспорен.

Поскольку заработная плата истцу выплачена с нарушением сроков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в заявленном размере.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу своего решения и согласиться с суммой компенсации рассчитанной истцом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что заработная плата ФИО1 не была выплачена в полном объеме в день увольнения по вине работодателя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета МО «Оймяконский улус (район)» в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» в доход муниципального бюджета МО «Оймяконский улус (район)» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Соколовская

Решение в окончательной форме принято 14.04.2017 г.