Постановление № 5-217/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 5-217/2018

дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...>, каб. 402) 25 июля 2018 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова Ю.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 13 <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ему вменено причинение насильственных действий В.В., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Из описания события административного правонарушения следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18.00 часов ФИО1, находясь на лестничной площадке возле <адрес>, умышленно наступал ногой на ногу В.В., также умышленно хватал ее за руки и тянул, причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль, а именно: кровоподтеки на правой стопе (2). Данное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и указал, что никогда В.В. насильственных действий не причинял. Отношения между их семьями конфликтные. Ранее, дочь потерпевшей - А.А. нанесла побои его матери - Б.Б., за что в последствии была привлечена к административной ответственности, а также с нее был взыскан моральный вред. Однако на этом конфликт не исчерпан и соседи продолжают проявлять агрессию к их семье. Так, ДД.ММ.ГГГГ он с матерью возвращался с магазина и на первом этаже в подъезде они встретили В.В. и ее дочь А.А. Произошла словесная перебранка из-за того, что А.А. побила его мать, после чего он с матерью пошли домой и весь день готовились к празднику, из дома он больше не выходил. После новогодних праздников уехал на учебу о том, что В.В. обратилась с заявлением, он узнал только летом по возвращении с учебы.

Потерпевшая В.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с мужем и малолетней внучкой и ее подругой, когда к ним пришел ФИО1, который хотел поговорить с их дочерью. Дочери не было дома, поэтому она хотела закрыть дверь. В это время ФИО1 наступил ей на ногу, стал хватать за руки и плечи, хватал за одежду, чем препятствовал закрытию двери. Перепалка длилась около 30 минут. Супруг в это время был выпивший и спал. На утро она почувствовала боль в ноге, на ступне образовался большой синяк, также был синяк на плече. За медицинской помощью и в полицию она не обращалась, так как нога болела, поднялось давление и она лежала дома. В полицию она обратилась после новогодних праздников ДД.ММ.ГГГГ, когда смогла ходить. Также указала, что с матерью ФИО1 у них давний конфликт, так как его мать содержит дома несколько собак, которые гадят возле их двери, а она отказывается убирать за ними. Кроме того, подтвердила, что в этот день они встретились с ФИО1 и его матерью в подъезде, когда выходили с дочерью на улицу, через какое-то время ФИО1 пришел к ним домой.

Свидетель Г.Г. в ходе рассмотрения дела пояснил, что В.В. является его супругой. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома. Прозвонил звонок, и супруга открыла входную дверь. Он слышал, разговор про их дочь, которая была на работе. Затем он видел, как ФИО1 тянет за дверь и за руку супруги, и наступает ей на ногу. Он пытался пройти, но супруга перегородила проход, через 2-3 минуты супруга закрыла дверь. У супруги образовался синяк на ноге и запястье, обращалась ли она к врачу ему не известно.

Свидетель Б.Б. в ходе рассмотрения дела пояснила, что ФИО1 является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ они возвращались домой из магазина, и войдя в подъезд встретили, идущих на встречу соседей В.В. и ее дочь А.А., с которыми у них конфликтные отношения. Сын высказал в адрес А.А. замечание, о том, что она избила ее (Б.Б.), при этом был спокоен, произошла небольшая перепалка и они с сыном пошли домой. Больше сын из дома не уходил, весь день они готовились к празднику.

При выяснении по делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны и субъективной стороны деяния.

По делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, доказательств, бесспорно подтверждающих факт совершения насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей В.В., судье не представлено.

Исследовав в совокупности объяснения ФИО1, свидетелей Б.Б., Г.Г. и потерпевшей В.В., прихожу к выводу о наличии противоречий между показаниями ФИО1, свидетеля Б.Б. с одной стороны и показаниями потерпевшей В.В. и свидетеля Г.Г. с другой.

При наличии конфликтных неприязненных отношений между соседствующими семьями, к их объяснениям отношусь критически. Как следует из представленных объяснений, конфликт произошел на фоне соседских разногласий. Действуя в своих интересах, каждая из сторон конфликта изобличает другую в противоправных действиях.

При этом, ФИО1 и его мать Б.Б. наличие события административного правонарушения отрицают полностью, указывая, что в этот день они встречались только в подъезде, где состоялась словесная перебранка, после чего ФИО1 из дома не выходил, так как они весь день готовились к празднику. Оценивая их показания, суд учитывает, что они направлены на самозащиту ФИО1 и желания матери защитить сына, и не отражают объективную картину произошедшего.

Вместе с тем, потерпевшая В.В. и ее супруг Г.Г. указывают, что ФИО1 приходил к ним в квартиру, где вел себя противоправно. При этом В.В. не отрицает, что накануне они встретились на первом этаже в подъезде. Оценивая их показания, суд учитывает, что они не последовательны, имеются разногласия относительно описания произошедшего, в частности относительно длительности конфликта, наличия повреждений после конфликта.

При таких обстоятельствах установить наличие или отсутствие события административного правонарушения лишь на объяснениях указанных лиц не представляется возможным.

Также в материалах дела имеется заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у В.В. выявлены повреждения в виде кровоподтека на правой стопе (2), которое сформировалось от воздействия тупым твердым предметом (предметами) или при ударе о таковой и расценивается как не причинившее вред здоровью. Указанное повреждение могло образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в определении. При этом указаний, исключающих возможность причинения телесных повреждений при иных обстоятельствах (столкновение с выпирающими частями твердых предметов и т.п.) в заключении не имеется.

Также в акте отсутствуют выводы эксперта относительно наличия или отсутствия повреждений в области рук и плеча.

Учитывая, что судебно-медицинская экспертиза проведена на шестнадцатый день после описанных событий, данная экспертиза не может быть безусловным доказательством получения этих повреждений в результате действий ФИО1

Учитывая изложенное, объективного подтверждения причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений В.В. указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы, материалы дела не содержат.

Кроме того, учитывая, что В.В. обратилась в правоохранительные органы только на тринадцатый день, после описанных событий, противоречивость и не убедительность ее показаний и показаний свидетеля Г.Г., у суда вызывает сомнение сам факт наличия данных событий.

Других доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Имеющихся в деле доказательств, в данном случае недостаточно для того, чтобы достоверно утверждать о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При установленных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому дело в отношении нее подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ю.Ю. Коржова