Решение № 2-6138/2025 2-6138/2025~М-4352/2025 М-4352/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-6138/2025

Дело № 2-6138/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Нуреевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса нотариального округа город Оренбург ФИО2, по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным заявлением, указав, что ... нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись по кредитному договору, заключенному заявителем с АО «ТБанк», о взыскании с ФИО1 задолженности. Заявитель узнал о совершении исполнительной надписи ... из информации в мобильном приложении «Госуслуги». В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за ... дней, а также нотариусом не направлено извещение о наличии исполнительной надписи нотариуса.

Просил суд признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи ... о взыскании с него в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору от ... N, отменить указанное нотариальное действие.

Заявитель ФИО1, заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Оренбург ФИО2, представитель заинтересованного лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ... N, части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 3 той же статьи).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 06 июля 2001 года № 150-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ законодательства о нотариате может обратиться должник.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Тинькофф Банк» (после переименования – «ТБанк») и ФИО1 ... заключен кредитный договор N в следующем порядке: после оформления заявки на получение кредитной карты банк провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая в не активированном виде была передана заявителю вместе с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания.

При заключении кредитного договора заявитель дал согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (... Общих условий кредитования – неотъемлемой части кредитного договора).

В адрес ФИО1 банком ... направлено уведомление о наличии задолженности – заключительный счет по адресу, указанному в кредитном договоре – ....

Нотариусом г. Оренбурга ФИО2 ... совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору N от ... в размере ... руб., из которых ...

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, заявитель ссылается на то, что в его адрес не поступало уведомление АО «ТБанк», направленное не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, АО «ТБанк» до обращения к нотариусу, в установленный законом срок, направило ФИО1 по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре, требование о досрочном взыскании задолженности. Однако данное требование истцом получено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N от ..., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Таким образом, Банк свою обязанность по направлению истцу юридически значимого сообщения исполнил в установленном законом порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, учитывая, что АО «ТБанк» обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за ... до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи исполнена, нотариусу были предоставлены документы и сведения, необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, заявитель был надлежащим образом уведомлен о совершении исполнительной надписи, однако в судебном порядке задолженность не оспорил, обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены положения статей 89 – 92 Основ законодательства о нотариате, в связи с чем основания для признания исполнительной надписи недействительной отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса нотариального округа город Оренбург ФИО2, по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 04 августа 2025 года