Решение № 2-357/2017 2А-415/2017 2А-415/2017~2-357/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-357/2017

Дело № 2а-415\2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Прейс О.С.,

с участием судебного пристава исполнителя ОСП по Иланскому району Красноярского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя, возложить обязанность устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя, понуждении устранить допущенные нарушения. Мотивируя свои требования тем, что 04.04.2016 года мировым судьей судебного участка № 34 по делу 2-435\2016 в пользу ООО «Юпитер» с должника ФИО2 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 23481,03, выдан исполнительный документ. По вступлении в законную силу указанный исполнительный документ был направлен взыскателю, после чего взыскатель направил его в ОСП по Иланскому району Красноярского края для принудительного исполнения. 12.05.2016 года было возбуждено исполнительное производство №.

В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства ООО «Юпитер» 28.07.2017 года обратилось на официальный интернет – портал ФССП России, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 28.04.2017 года по основаниям ст. 46 ч. 1 п. 3, однако, по истечение длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Юпитер» не направлен.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО «Юпитер» просило признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району Красноярского края ФИО1 по вышеуказанному исполнительному производству в части ненаправления взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства, незаконного удержания оригинала исполнительного документа и не возвращению его взыскателю в установленные федеральным законом сроки; обязать судебного пристава-исполнителяФИО1 устранить допущенные нарушения (л.д. 11-12).

Представитель административного истца ООО «Юпитер», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 62), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Иланскому району ФИО1 в судебном заседании с по требованиям ООО «Юпитер» возражала, поддержала доводы изложенные в представленном ранее письменном отзыве. Согласно которому 12.05.2016 отделом судебных приставов по Иланскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 23481,03 руб. в пользу ООО «Юпитер». 13.05.2016 за исх. номером № постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтовым отправлением в адрес взыскателя. 28.04.2017 исполнительного производство № от 18.04.2016 окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 22.08.2017 года за исх. Номером № постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа (судебный приказ от 04.04.2016 по делу 2-435) направлен в адрес взыскателя. Нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» ею допущено не было. (л.д. 23-25).

Представители ОСП по Иланскому району Красноярского края, Управления ФССП по Красноярскому краю, ФИО2 о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 62, 66), в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, отзыва по существу требований не представили.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району Красноярского края ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Юпитер» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 упомянутого Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

При этом согласно п. 17. указанной статьи, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 12.05.2016 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Иланскому району Красноярского края ФИО3, на основании поступившего исполнительного документа - судебного приказа № от 04.04.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 34 в Иланском районе о взыскании сФИО2 в пользу ООО «Юпитер» задолженности по кредитному договору и судебных расходов, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 33-34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району Красноярского краяот 28.04.2017 года ФИО1 исполнительное производство № в отношенииФИО2 было окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановлено возвратить исполнительный лист и направить копию постановления об окончании исполнительного производства взыскателю ООО «Юпитер» по адресу:<адрес>(л.д. 46).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ст. 47 Закон об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В абзаце 3 пункта 15 указанного Постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Вместе с тем, представленные судебным приставом-исполнителем ОСП по Иланскому району ФИО1 материалы исполнительного производства № содержат Акт от 26.04. 2017 г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю ( л.д. 16,17), а также Постановление от 28.04.2017 г. об окончании исполнительного производства ( л.д. 46), однако, никаких доказательств направления взыскателю ООО «Юпитер» постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленный законом срок, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, в материалах исполнительного производства не имеется, не представлено их ответчиками также в судебное заседание.

Доводы о направлении копии постановления и исполнительного документа в установленный законом срок в адрес ООО «Юпитер», не подтверждены никакими доказательствами.

Представленная суду копия списка внутренних почтовых отправлений № от 22.08.2017 года, содержит сведенья, о том, что только 22.08.2017 года в адрес ООО «Юпитер» была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства №, что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления письма, сведений о направлении исполнительного документа Судебный приказ № от 04.04.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 34 в Иланском районе, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает установленным, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Иланскому району Красноярского края ФИО1 в ходе принудительного исполнения судебного акта о взыскании сФИО2 в пользу ООО «Юпитер» задолженности по кредитному договору, были допущены нарушения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В нарушение требований п. 17 ст. 30, ст. 47 указанного закона, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю с нарушением установленного законом срока почти на четыре месяца.

Доказательств направления исполнительного документа судебного приказа № от 04.04.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 34 в Иланском районе в ООО «Юпитер» не представлено. Из данных Списка № от 22.08.2017 г. внутренних почтовых отправлений следует, что выло направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа (л.д. 67-68-70). Информации о направлении исполнительного документа ни указанный список, ни почтовое уведомление от 28.08.2017 г. не содержат. (л.д. 72).

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району ФИО1 повлекло за собой нарушение прав взыскателя на своевременное получение исполнения, в связи с чем, требования административного истца в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Требования ООО «Юпитер» о возложении на ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений удовлетворению подлежат в части возложения обязанности направления взыскателю исполнительного документа, в части возложения обязанности о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя, понуждении устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства № в части несвоевременного ненаправления взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» постановления об окончании исполнительного производства от 28.04.2017 г., незаконного удержания оригинала исполнительного документа и возврата подлинника исполнительного документа о взыскании с должникаФИО2 в пользу ООО «Юпитер» задолженности в сумме 23481 руб. 03 коп., незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району Красноярского края устранить допущенные нарушения закона путем направления обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» подлинника исполнительного документа судебного приказа № от 04.04.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Иланский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2017 г.

Судья Л.В. Сисюра