Решение № 2-2996/2024 2-2996/2024~М-2465/2024 М-2465/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-2996/2024

26RS0001-01-2024-003955-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-2996/2024
г. Ставрополь
4 июля 2024 г.


Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Митяевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2.

В обоснование требований указано, что ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 заключили договор № от дата, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 179 740 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

дата КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от дата сер. 77 №).

дата «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

По наступлению срока исполнения обязательства, ФИО2 не погасила кредит в соответствии с графиком платежей. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

По информации, имеющейся у Банка, ФИО2 умерла дата Её наследником является ФИО1

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № в общей сумме 62317,14 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2069,51 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явилась, о причинах не явки суд не уведомила. Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание от представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, обладающей в силу доверенности полномочиями на признание иска, поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, из которого следует, что иск ответчик признает добровольно, понимая последствия признания иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Убедившись в том, что признание иска заявлено ответчиком в добровольном порядке и ответчик понимает последствия признания иска, разъясненные судом, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а иск считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, ограничившись указанием на признание иска и принятие его судом в порядке ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0713 №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (№) задолженность по кредитному договору № в размере 62317,14 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2, умершей дата в виде: земельного участка площадью 3000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 228 270 руб.; жилого дома, кадастровый №, площадью 64.4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 179 209,19 руб.; 1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №, площадью 13.6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 121 358,06 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (№) расходы по оплате госпошлины в сумме 2069,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 июля 2024 г.

Судья А.В.Сергеев