Решение № 2-2996/2024 2-2996/2024~М-2288/2024 М-2288/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-2996/2024

Дело N 2-2996/2024

УИД: 26RS0..............-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-2996/2024 по иску ООО ПКО "Голиаф" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.03.2023 в размере 143 750,00 рублей, в том числе: 57 500,00 рублей - сумма основного долга; 86 250,00 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 075,00 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО "Голиаф" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 10.03.2023 ФИО1 (далее - Должник) заключила договор <***> (далее - Договор) о предоставлении Должнику денежных средств Кредитором (Банком).

В соответствии с условиями Договора Банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные Договором.

Кредитор выполнил свои обязательства по выдаче денежных средств надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности не исполнил.

ООО ПКО "Голиаф" заключило Договор уступки прав (требований) с ООО МКК "ТРАСТ АЛЬЯНС" N ДЦ-10-2023 от 19.09.2023 (далее - Договор Цессии), по которому право требования в отношении ФИО1 по Договору было передано ООО ПКО "Голиаф", включая обеспечительные договоры.

Согласно Договору Цессии, Цессионарий приобретает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту на основании договоров (обеспечительных договоров). На момент заключения Договора Цессии задолженность ФИО1 по Договору 0009992300000737, составила: 57 500,00 рублей - сумма основного долга; 86 250,00 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 0,00 руб. - комиссия, пени; 0,00 руб. - штрафы; 0,00 руб. - судебные издержки прежнего взыскателя.

До момента подачи заявления в суд Должником внесена частичная оплата задолженности в размере 0,00 руб.

ООО ПКО "Голиаф" требует взыскания всей суммы задолженности, включая 57 500,00 рублей - сумма основного долга; 86 250,00 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, а всего 143 750,00 рублей.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Договоре и согласовано сторонами в момент его заключения (в том числе путем присоединения к договору банковского обслуживания Банка).

В целях взыскания указанной задолженности ООО ПКО "Голиаф" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдаче судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 10.03.2023 в размере 143 750,00 рублей, в том числе: 57 500,00 рублей - сумма основного долга; 86 250,00 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 075,00 рублей

Представитель ООО ПКО "Голиаф", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по данному гражданскому делу назначено на 04.10.2024 года на 09 часов 30 минут.

Ответчику по месту жительства судом была направлена судебная повестка о назначении судебного заседания. Однако в суд 04.10.2024 года не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила. Какие-либо доказательства, возражения не представила. Судебная повестка с уведомлением о вручении была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ООО ПКО "Голиаф" и ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО "Голиаф" заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что 10.03.2023 между ООО МКК "ТРАСТ АЛЬЯНС" и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием простой электронной цифровой подписи (посредством СМС) через официальный сайт заемщика в сети Интернет заключен договор потребительского займа <***>.

Порядок заключения, начисления процентов, неустойки, срок возврата определены индивидуальными условиями договора потребительского займа с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", смс-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

По договору ответчику предоставлен заем в 57 500,00 рублей, до полного выполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа, предусмотренных договором, срок возврата займа - 180 дней с даты предоставления займа, под 365,000% годовых. Денежные средства перечислены ответчику.

Также из материалов дела следует, что денежные средства в размере 50 000,00 рублей 10.03.2023 поступили на принадлежащий ФИО1 счет.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в установленные договором сроки, сумма займа и процентов ответчиком возвращена не была. Доказательств, подтверждающих исполнение денежных обязательств по данному договору займа, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те, проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из дела видно, что 19.09.2023 между ООО МКК "ТРАСТ АЛЬЯНС" и ООО ПКО "Голиаф" заключен договор цессии N ДЦ-10-2023, согласно которому последнему переданы права требования к должникам, возникшие из договоров займа, в том числе, из договора, заключенного с ФИО1

13.05.2024 мировым судьей судебного участка N 1 Минераловодского района Ставропольского края по заявлению ООО ПКО "Голиаф" был выдан судебный приказ N 2-1399-22-272/2024 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору <***> от 10.03.2023 в размере 143 750,00 рублей, и уплаченной государственной пошлины в размере 2 037,50 рублей, который 04.07.2024 отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

07.08.2024 ООО ПКО "Голиаф" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <***> от 10.03.2023 в размере 143 750,00 рублей.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, в том числе Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (статья 2 Закона N 353).

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Закона N 353 (действующая с 28 января 2019 года) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 24 статьи 5 Закона N 353 (вступившая в законную силу с 1 января 2020 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из приведенных норм положений следует, что по договору потребительского кредита, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня его возврата включительно, но не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), включая суммы неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что учтено судами при рассмотрении дела.

Таким образом, начисление заимодателем процентов за пользование в предусмотренном договором размере после истечения срока возврата займа является обоснованным. При этом взысканная судом сумма процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

По настоящему делу истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа, срок возврата суммы займа по которому установлен 180 дней, то есть не превышает одного года. При этом размер требования о взыскании процентов за пользование займом составляет 86 250,00 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, то есть не превышает установленного законом, действовавшим на момент заключения между сторонами договора потребительского кредита, предельного размера начисления процентов - 1,5.

Разрешая спор по существу на основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств, установив, что в нарушение условий договора ФИО1 в установленный срок не возвратила сумму займа и не уплатила проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность по расчетам истца в размере 143 750,00 рублей, из которых: 57 500,00 рублей - сумма основного долга; 86 250,00 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

Размер процентов определен истцом с соблюдением индивидуальных условий потребительского займа, предусматривающего возможность начисления процентов со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, а также правил, предусмотренных указанными правовыми нормами, и не выходит за пределы установленных ограничений.

С размером и условиями начисления процентов за пользование займом заемщик ФИО1 была ознакомлена, понимала их содержание и согласилась при подписании заявления с предложением заключить с ней договор в соответствии с условиями предоставления займа.

Установив, что заемщиком потребительский кредит не погашен, суд пришел к выводу о том, что займодавец в лице его правопреемника вправе требовать начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня возврата кредита, но не более полутократного размера суммы кредита. Тем самым, взысканные с ответчика проценты по договору находятся в пределах установленных законом ограничений.

Таким образом, суд находит требования ООО ПКО "Голиаф" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 143 750,00 рублей в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 075,00 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО ПКО "Голиаф" к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Голиаф" задолженность по кредитному договору <***> от 10.03.2023, а именно 57 500,00 рублей - сумма основного долга; 86 250,00 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, а всего на общую сумму 143 750,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Голиаф" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 075,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2024 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.