Приговор № 1-397/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-397/2020

64RS0045-01-2020-007605-38

Дело № 1-397/2020 г.


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при помощнике судьи – Балагуре А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Черновой Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Лашманова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Примерно в феврале 2020 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, у ФИО1 находящегося по адресу: <адрес><адрес><адрес>, возник преступный умысел направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, в неустановленные дознанием дату и время, примерно в марте 2020 года, ФИО1 находясь по адресу: <адрес><адрес><адрес>, зная, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона РФ № 196 от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», посредством сети интернет обратился к неустановленному лицу и в ходе переписки предоставил тому свою фотографию и анкетные данные с целью получения поддельного водительского удостоверения на свое имя.

В неустановленные дознанием дату и время, примерно в марте 2020 года, ФИО1 продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами соответствующей категории, получил от неустановленного в ходе дознания лица в неустановленном пункте курьерской службы <данные изъяты>» на территории <адрес> поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплатив денежные средства в сумме 15 000 рублей, тем самым в нарушение установленного порядка обращения с официальными документами незаконно приобрел в целях использования поддельное водительское удостоверение. После чего ФИО1 стал незаконно хранить и перевозить поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в целях последующего использования, для предъявления должностным лицам органов государственной власти в качестве документа, подтверждающего право управления транспортными средствами, до момента его задержания сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационной знак № регион, у <адрес> по ул. им. ФИО7 <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>. ФИО1 зная, что согласно ст. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованиям сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение. ФИО1 с целью введения в заблуждение инспектора дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес>, предъявил инспектору — ФИО8 поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению эксперта № от <данные изъяты>. изготовлено не производством ФГУП «Гознак», основные реквизиты полиграфического оформления бланка выполнены комбинированным способом на цифровом печатающем устройстве струйной печати и электрофотографическом печатающем устройстве, таким образом, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.

Поэтому, а также с учетом мнения других участников судебного разбирательства, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд счел возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение, перевозка в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства, при которых оно было совершено, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников. Также судом учитывается, что вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеристики подсудимого.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. С учетом исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, поведения ФИО4 в судебном заседании, суд считает, что подсудимый во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, наличие хронических заболеваний, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, наличие на иждивении матери – инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, состояние здоровья его и членов его семьи, наказание ФИО1 надлежит назначить в виде ограничения свободы. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Кировским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов (данное наказание отбыто) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В настоящее время дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 по данному приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто.

В этой связи, поскольку вышеуказанное преступление было совершено после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес>.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- водительское удостоверение серии № № года выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упакованное в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

Установить ФИО1 на время отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства 1 раз в месяц.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Установить ФИО1 на время отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства 1 раз в месяц.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № № года выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упакованное в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков