Решение № 2-2749/2017 2-2749/2017~М-2066/2017 М-2066/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2749/2017

Дело 2-2749/2017


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Голубеве А.В.

С участием истцов ФИО4, ФИО5, представителя истицы ФИО4 - (по доверенности)

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации города Перми о включении имущества в наследственную массу, признании права общей долевой собственности, дополнительным исковым требованиям о включении в состав наследственного имущества права на аренду земельного участка,

У с т а н о в и л:

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации города Перми о включении имущества в наследственную массу, признании за ними право общей долевой собственности в порядке наследования на незавершенный строительством двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленных требований следующее.

29 декабря 2016 года умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство, в состав которого вошли права по договору аренды земельного участка, предоставленного с целью строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Как единственные наследники, они приняли наследство, однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства по причине отсутствия сведений о регистрации права собственности. На момент смерти ФИО1 закончить строительство дома не успел, в настоящее время жилой дом пригоден для проживания.

Просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 незавершенный строительством двухэтажный жилой дом строительным объемом 229 кв.м. по адресу: <адрес>, признать за ними право общей долевой собственности в порядке наследования на незавершенный строительством дом по вышеуказанному адресу.

Впоследствии истцы обратились с дополнительными исковыми требованиями о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 права на аренду земельного участка, предоставленного ему на основании договора № аренды земельного участка от 8 августа 2002 года по адресу: <адрес>, требования мотивируют тем, что до окончания срока договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор был продлен на неопределенный срок.

В судебном заседании истицы ФИО4, ФИО5 поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО6, его законный представитель, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель администрации города Перми в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, который сводится к следующему. Заявленные исковые требования считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истцами не представлено доказательств того, что они фактически вступили во владение или в управлении наследственным имуществом. Существующий дом является самовольной постройкой, так как создан на земельном участке без получения на это необходимых разрешений, то есть с нарушением закона и иных правовых актов. Отсутствуют доказательства того, что земельный участок под спорным домовладением принадлежит истцам на каком-либо праве. Истцами не представлено доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствуют доказательства безопасности самовольно возведенных строений и их соответствие градостроительным нормам и правилам.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 12 июля 2017 года в качестве 3-го лица привлечен Департамент земельных отношений, в качестве законного представителя истца ФИО6 – ФИО7.

3-е лицо – Департамент земельных отношений извещен о дне слушания дела, отзыв не представлен.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, заключение эксперта, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято одним из указанных способов в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследником части наследства, согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Материалами дела установлено следующее.

29 декабря 2016 года умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти.

При жизни ФИО1 было составлено завещание, в соответствии с которым он завещает все свое имущество, какое окажется ему принадлежащим ко дню его смерти, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе принадлежащий ему на праве собственности жилой дом и расположенный под ним земельный участок, находящиеся в г.Перми, <адрес> гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения в равных долях каждому, что подтверждается завещанием, удостоверенным ФИО8 нотариусом Пермского городского нотариального округа 19 декабря 2016 года.

В пределах 6-ти месячного срока к нотариусу нотариальной палаты Пермского края ФИО8 обратились с заявлениями ФИО5 (заявление от 14 февраля 2017 года), ФИО6 в лице его законного представителя ФИО7 (заявление от 4 марта 2017 года), ФИО4 (заявление от 14 февраля 2017 года). Согласно письма нотариуса, по заявлениям наследников заведено наследственное дело.

Других наследников, претендующих на наследство после смерти ФИО1 не установлено, в связи с чем довод представителя администрации г.Перми об отсутствия доказательств наличия иных наследников, претендующих на спорное имущество, является не состоятельным. При этом следует отметить, что данное обстоятельство прав администрации не нарушает.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании договора купли-продажи от 6 апреля 1993 года, ФИО1 приобрел одноэтажный жилой бревенчатый дом площадью 22 кв.м., в том числе жилой площадью 14,3 кв.м., шесть навесов, баня, уборная, два забора, овощная яма, расположенные на земельном участке площадью 595 кв.м. по <адрес>.

Согласно письму администрации города Перми от 8 августа 1997 года № ФИО1 было разрешено строительство нового дома взамен старого, пришедшего в ветхое состояние на земельном участке по адресу: <адрес>.

Постановлением главы города Перми за № от 26 июля 2002 года ФИО1 был предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок площадью 611 кв.м. под индивидуальный жилой дом.

В судебном заседании из пояснений истцов, показания которых в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательством по делу, а также показаний свидетеля ФИО2 следует, что спорное домовладение было построено умершим ФИО1, т.е. доказано, что указанный объект недвижимости на дату открытия наследства имелся. Права наследодателя на объект незавершенного строительства не были оформлены.

В соответствии с ч.1 ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

На основании п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Следовательно, объект незавершенного строительства рассматривается как самостоятельное понятие объекта капитального строительства.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Гражданским, градостроительным законодательством объект незавершенного строительства по своим функциональным признакам в соответствии со ст.130 ГК РФ отнесен к таким объектам, которые прочно связаны с землей, являются объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Судом достоверно установлено, что возведенный на спорном земельном участке незавершенный строительством жилой дом принадлежал умершему ФИО1 Поскольку истцы приняли наследство после его смерти, то к ним, в том числе, перешло право собственности на данный объект.

При этом необходимо учитывать правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленный подп.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцы вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования на тех же условиях и в том же объеме что и прежний собственник недвижимости.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано: «учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, оно не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Верховный Суд РФ пояснил, что одним из юридически значимых обстоятельство по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д.

В судебном заседании установлено, что спорное строение соответствует государственным архитектурно-строительным, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности и что оно не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертизы. Согласно выводам эксперта ООО «Научно-производственный центр «СТРОЙДИАГНОСТИКА» - ФИО3, здание жилого дома по адресу: <адрес> соответствует санитарно-техническим нормам и правилам и пригодно для постоянного проживания. В судебном заседании эксперт подтвердил, что спорное строение соответствует государственным архитектурно-строительным, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности и что оно не создает угрозу жизни и здоровью граждан, все эти вопросы нашли свое отражение в представленном заключении.

Степень готовности объекта позволят идентифицировать спорный объект недвижимости как пригодный к проживанию, что указывает на то, что цель договора аренды земельного участка достигнута в полном объеме, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требования в части признания права собственности на объект незавершенного строительства.

В связи с вышеизложенным доводы представителя администрации, содержащие в отзыве о том, что здание данным требованиям не соответствует, являются голословным утверждением.

В соответствии с завещанием, право собственности за истцами на объект недвижимости следует определить в равных долях.

Суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования в части включения в состав наследственного имущества права на аренду земельного участка.

Частью 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно общим положениям об аренде, в частности ч.2 ст.617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Изложенные нормы закона не содержат ограничений во вступлении наследников в права аренды земельным участком, который находился в аренде у наследодателя. Не содержит таких ограничений ни Земельный кодекс, ни Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Арендодатель не вправе отказать наследнику арендатора во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, кроме случаев, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Правило о переходе к наследнику прав и обязанностей арендатора недвижимого имущества диспозитивное. Смысл нормы о переходе к наследникам арендатора прав и обязанностей по договору заключается не в том, чтобы констатировать, что обязательство, как правило, не прекращается смертью гражданина – это положение закреплено в общих нормах ст.418 ГК РФ. Напротив, в ч.1 п.2 ст.617 ГК РФ установлено, что стороны при заключении договора аренды могут оговорить условие, по которому договор прекращается в связи со смертью гражданина – арендатора.

Более того, в соответствии с ч.2 п.2 указанной нормы закона права и обязанности могут не перейти на наследника, даже если прямого запрета на это в договоре нет. Данная норма является еще одним исключением из правил ст.418 ГК РФ, согласно которым обязательство прекращается смертью гражданина, если оно было неразрывно связано с его личностью и в этом случае арендодатель наделен правом отказать наследнику во вступлении в обязательство, если арендные отношения были обусловлены всего лишь личными качествами арендатора. Личный характер обязательства должен определяться с учетом конкретных обстоятельств, который, по мнению суда, по материалам дела не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств а также вышеприведенных на о признании за ними в порядке наследования права аренды на земельный участок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, не представлено никаких доказательств в опровержение заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 29 декабря 2016 года, незавершенный строительством двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, а также право на аренду земельного участка, предоставленного умершему на основании договора аренды земельного участка за № от 8 августа 2002 года по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО6 в равных долях право собственности в порядке наследования на незавершенный строительством двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский районный суд города Перми.

Судья Мотовилихинского

Районного суда Т.П.Широкова