Решение № 2-1255/2017 2-1255/2017(2-7254/2016;)~М-6043/2016 2-7254/2016 М-6043/2016 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1255/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре МА. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Р» к С Н.В. о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора и по встречному иску С Н.В. к ООО УК «Р» о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между С Н.В. и ООО УК «Р» заключен договор № на предоставление точек подключения к системе коммунальной инфраструктуры.

Согласно п. № договора ООО УК «Р» обязалось выполнить действия по проведению к земельному участку ответчика системы коммунальной инфраструктуры и предоставить точки подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Обязательства, предусмотренные условиями договора, ООО УК «Р» выполнило в полном объеме и в срок согласно п. № договора.

Подпунктом № п. № договора установлена обязанность заказчика оплатить услуги в срок и на условиях договора, а в разумный срок принять по акту приема-передачи выполненные работы.

Общая стоимость услуг по договору составила № рублей, которые заказчик обязан был оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент подачи иска окончательный расчет за выполненные работы ответчиком не произведен.

Согласно п. № договора за нарушение срока исполнения обязательства по уплате денежных средств заказчик уплачивает исполнителю пени в размере №% неисполненного обязательства за каждый день нарушения, но не более двойной суммы причитающегося платежа.

В адрес ответчика было направлено уведомление о погашении суммы задолженности и пени с расчетами. Уведомление ответчиком не было получено в срок и вернулось в адрес отправителя по истечении срока хранения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере № рублей, пени по договору в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

С Н.В. обратилась в суд со встречным иском указав в исковом заявлении, что ООО УК «Р» не представлено доказательств фактического выполнения работ, исполнения своих обязанностей по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные договоры являются ничтожными, поскольку право собственности на земельные участки оформлены только ДД.ММ.ГГГГ. Данные договоры являются притворными, т.к. заключены на предоставление точек подключения, а истец требует денежные средства за строительство.

В связи с чем, С Н.В. просит признать договоры № и № недействительными, имеющими признаки притворной сделки, взыскать судебные расходы в размере № рублей, а также вернуть выплаченные по договору № денежные средства в размере № рублей.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Представители истца ООО УК «Р», действующие на основании доверенностей Ш Л.Ф., П А.А. исковые требования поддержали. Пояснили в соответствии с вышеизложенным, просили исковые требования удовлетворить, встречный иск не признали.

Ответчик С Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила своего представителя, действующего на основании доверенности.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, К Ф А. первоначальные исковые требования не признал, поддержал встречный иск, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С Н.В., и ООО УК «Р» был заключен договор № на предоставление точек подключения к системе коммунальной инфраструктуры (л.д. №).

В соответствии с п. № указанного договора исполнитель обязуется предоставить заказчику точки подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в непосредственной близости к земельному участку, принадлежащему заказчику, расположенному по адресу: <адрес><адрес>. Кадастровый № предоставить доступ к отсыпным внутрипоселковым дорогам в непосредственной близости к границе земельного участка, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Согласно п. № величина нагрузки (мощности), которую обязан обеспечить исполнитель в точке подключения к сетям централизованного электроснабжения, определяется в соответствии с нормами, предусмотренными для обслуживания индивидуального жилого дома и составляет не менее № кВт.

При этом работы по подключению сетей объекта капитального строительства к системе коммунальной инфраструктуры в точках подключения к сетям инженерно-технического обеспечения не являются предметом договора и не входят в сумму оплаты по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

При этом согласно п. № стоимость услуг исполнителя по договору составляет № рублей. Оплата производится в следующем порядке:

- сумму в размере № рублей заказчик оплатил в момент подписания настоящего договора;

- оставшуюся сумму в размере № рублей заказчик обязуется оплатить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Согласно п. № договора за нарушение срока исполнения обязательства по уплате денежных средств заказчик уплачивает исполнителю пени в размере №% неисполненного обязательства за каждый день нарушения, но не более двойной суммы причитающегося платежа (л.д. №).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Р» исполнило свои обязательства по договору № (л.д. №), что подтверждается договором № № на выполнение электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО УК «Р» и ООО «К» (л.д. №), справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ, дополнительными соглашениями.

Также в материалы дела представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «С» и ООО УК «Р» (л.д. №). Предметом указанного договора является выполнение подрядчиком собственными и привлеченными силами и средствами следующей работы: устройства внутриквартальных дорог длиной № м.п. шириной № м на объекте заказчика, расположенной по адресу: <адрес> и состоящую из следующих этапов: планировочные работы на всем участке автодороги, устройство покрытия переходного типа из щебня фракции №. Также в подтверждение выполнении указанной работы, стороной истца по первоначальному иску представлены: сметный расчет (л.д. №), справка о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. №), акты о приемке выполненных работ (л.д. №).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С» и ООО УК «Р» был заключен договор подряда № (л.д. №), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами следующую работу: устройство подъездной автодороги к 4-й очереди (с понижением на № м) на ДНТ «У» и состоящую из следующих этапов: срезка почвенно-растительного грунта с подошвы дороги № м, устройство снования из вскрышных пород толщиной № м. Также представлены следующие документы: справка о полной стоимости выполненных работ и затрат (л.д. №), акт о приемке выполненных работ (л.д. №).

В материалы дела также представлен договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С» и ООО УК «Р» о выполнении подрядчиком работы по устройству внутриквартальных проездов № очередь длиной № м.п. на ДНТ «У» (л.д. №); справка о полной стоимости работ (л.д. №), акты о приемке выполненных работ (л.д. №).

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт проведения ООО УК «Р» воды, водопровода (скважина) – (л.д. №). Так, истцом по первоначальному иску представлены счет-фактуры, товарные накладные (л.д. №), договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Р» и ООО «Б» на выполнение работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины на объекте: <адрес> в районе села Новокаменка Станционного сельсовета <адрес> (л.д. №), справки о стоимости выполненных работ (л.д. №) и акт о приемке выполненных работ (л.д. №); договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на бурение разведочно-эксплуатационной скважины (л.д. №).

Суд не принимает во внимание представленное суду С Н.В. заключение о местоположении подземных коммуникаций на земельном участке с кадастровым номером №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ специалист геодезического отдела ООО «С» осуществил полевой выезд по адресу: <адрес>, кадастровый № с целью определения наличия трубопровода водоснабжения на территории данного участка. В ходе проведенных геодезических работ, заключавшихся в определении наличия и местоположения трубопровода водоснабжения, при помощи трассопоискового комплекса № трубопровод водоснабжения на участке с кадастровым номером № не обнаружен. При этом суд учитывает, что согласно свидетельству о праве собственности С Н.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и имеющего кадастровый №, в то время, как специалист исследовал земельный участок с кадастровым номером №. Кроме того, как следует из положений пункта №. договора работы по подключению сетей объекта капитального строительства к системе коммунальной инфраструктуры в точках подключения к сетям инженерно-технического обеспечения не являются предметом договора и не входят в сумму оплаты по договору. Таким образом, если С Н.В. не выполнила работы по проведению на принадлежащем ей земельном участке работы по прокладке трубопровода, то, соответственно, он и не мог быть обнаружен на принадлежащем ей земельном участке. Как следует из условий заключенного между сторонами договора исполнитель принял на себя обязательство обеспечить заказчику лишь точки подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, т.е. места фактического соединения сетей объекта капитального строительства с системой коммунальной инфраструктуры, находящейся в непосредственной близости к границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и имеющего кадастровый №.

С Н.В. не представлено суду доказательств исполнения обязательства по оплате по договору № денежных средств в размере № рублей.

Согласно п. № договора за нарушение срока исполнения обязательства по уплате денежных средств заказчик уплачивает исполнителю пени в размере №% неисполненного обязательства за каждый день нарушения, но не более двойной суммы причитающегося платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд приходит к выводу, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании со С Н.В. неустойки в размере № рублей за № дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что размер договорной неустойки, определенной сторонами, не является завышенным и не выходит за рамки требований разумности и справедливости.

Ответчиком не заявлялось требование о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ, оснований для применения указанной нормы у суда не имеется.

Расчет, выполненный истцом по первоначальному иску, (№ рублей) судом проверен, является правильным и учитывая наличие доказательств исполнения ООО УК «Р» своих обязательств по договору, также наряду с основным долгом в размере № рублей подлежит удовлетворению.

Также в материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление точек подключения к системе коммунальной инфраструктуры, заключенный между ООО УК «Р» и С Н.В., согласно п. № которого исполнитель обязуется предоставить заказчику точки подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в непосредственной близости к земельному участку, принадлежащему заказчику (С Н.В.), расположенному по адресу: <адрес> (по генплану) кадастровый № предоставить доступ к отсыпным внутрипоселковым дорогам в непосредственной близости к границе земельного участка, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (л.д. №).

Суд, исследовав представленные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения встречного иска С Н.В. к ООО УК «Р», поскольку материалами дела подтверждается факт исполнения ООО УК «Р» обязанностей по данным договорам, оснований для признания данных договоров недействительными у суда не имеется.

Согласно п.2 ст. 170 ГК РФ притворной является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Истцом по встречному иску не представлены суду доказательства, подтверждающие, то обстоятельство, что заключая договоры о предоставлении точек подключения к системе коммунальной инфраструктуры, стороны имели в виду иную сделку, и учитывая существо и содержание иной сделки, суд должен применить к спорным отношения положения ГК РФ регулирующие какую-либо иную сделку.

То обстоятельство, что право собственности С Н.В. на земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, <адрес> было зарегистрировано позднее, чем были заключены оспариваемые договоры, не свидетельствует о ничтожности данных сделок.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, требование ООО УК «Р» о взыскании со С Н.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со С Н.В. в пользу ООО УК «Р» № рублей в счет погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; № рублей в счет уплаты неустойки, № рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, а всего № рублей № копеек.

Исковые требования С Н.В. к ООО УК «Р» о признании сделок недействительными договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании денежных средств, оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина