Приговор № 1-214/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-214/2019

Уголовное дело №

(№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2019 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретарях судебного заседания - Котик И.В., Карпушкиной Е.А.,

с участием прокуроров - Мертиковой П.И., ФИО1, ФИО2,

подсудимой – ФИО3,

защитников - адвокатов Портнова В.Е., Мельниченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей малолетних детей – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей у ИП ФИО4, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

С мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении;

Обвинительное заключение получила 19.06.2019;

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, 318 ч. 1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

В период с 23 часов 20 минут 19.04.2019 до 00 часов 10 минут 20.04.2019, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 32 метрах в западном направлении от <...> в пгт. Шкотово Шкотовского района Приморского края, нарушая общественный порядок, достоверно зная, что перед ней находится инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Большекаменский» от 11.04.2019 № 71 л/с, одетый в форменное обмундирование установленного образца со знаками различия и нашивками с символикой МВД РФ, являющийся сотрудником управления министерства внутренних дел Российской Федерации, находящийся в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 20.04.2019, утвержденной начальником МО МВД России «Большекаменский», при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции», п.п. 9.2.15, 9.3.3, 9.3.2, 10.4.30., должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Большекаменкский», утвержденного 15.04.2019 начальником МО МВД России «Большекаменский», согласно которым он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, осуществлять задержание, принимать к нарушителям меры административного воздействия, принимать меры по защите жизни и здоровья граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», занимающийся проверкой документов у водителя транспортного средства, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, публичный и неприличный характер оценки личности представителя власти, предвидя общественно опасные последствия своих действий в виде подрыва авторитета органов власти и желая их наступления, публично, в присутствии посторонних лиц: ФИО14, Свидетель №1, Свидетель №3, высказывала в адрес представителя власти - полицейского Потерпевший №1 оскорбления, выраженные в неприличной форме, в виде грубой нецензурной брани, тем самым оскорбила последнего при исполнении им своих должностных обязанностей, чем унизила его честь и достоинство как представителя власти.

Она же, в период с 23 часов 20 минут 19.04.2019 до 00 часов 10 минут 20.04.2019, находясь на участке местности, расположенном в 32 метрах в западном направлении от <...> в пгт. Шкотово Шкотовского района Приморского края, нарушая общественный порядок, достоверно зная, что перед ней находится инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Большекаменский» от 11.04.2019 № 71 л/с, одетый в форменное обмундирование установленного образца, со знаками различия и нашивками с символикой МВД РФ, являющийся сотрудником управления министерства внутренних дел Российской Федерации, находящийся в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 20.04.2019, утвержденной начальником МО МВД России «Большекаменский», при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции», п.п. 9.2.15, 9.3.3, 9.3.2, 10.4.30., должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Большекаменкский», утвержденного 15.04.2019 начальником МО МВД России «Большекаменский», согласно которым он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, осуществлять задержание, принимать к нарушителям меры административного воздействия, принимать меры по защите жизни и здоровья граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечения преступлений и административных правонарушений, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», занимающийся проверкой документов у водителя транспортного средства, действуя умышлено, не желая подчиниться законным требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1 прекратить нарушать общественный порядок, а также оскорблять его при исполнении им служебных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозы его применения в отношении Потерпевший №1, как представителя власти, общественно опасные последствия в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и причинения вреда здоровью должностному лицу, и желая их наступления, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, угрожала применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно бросала в Потерпевший №1 камни, а также применила насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся не менее трех ударов ладонью правой руки по голове Потерпевший №1, причинив последнему своими действиями физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала частично, пояснив, что 19.04.2019 она вместе с детьми ехала в такси в пгт.Шкотово Шкотовского района Приморского края, когда они были остановлены инспектором дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 Водитель такси по просьбе инспектора вышел из автомобиля. Она также несколько раз выходила из автомобиля, интересовалась о том, когда они смогут продолжить путь. На очередное обращение инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 сообщил ей, что она задержана в качестве понятой, что ей не понравилось, и она стала оскорблять Потерпевший №1 грубой нецензурной братью в присутствии ФИО14 Возможно, в ходе конфликта она толкнула Потерпевший №1 руками. При этом, камни в Потерпевший №1 она не бросала.

Суд признает доказанной вину подсудимой ФИО3 в инкриминируемых ей преступлениях исходя из совокупности следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский». В апреле 2019 года, около 23 часов, когда он вместе с Свидетель №4 находился на дежурстве в пгт. Шкотово Шкотовского района Приморского края им был остановлен автомобиль, где в качестве пассажира перемещалась ФИО3 вместе с двумя детьми. Поскольку дети перевозились без специального удерживающего устройства, водитель данного автомобиля был препровождён к Свидетель №4 для оформления административного материала. Далее, он продолжил несение службы, а ФИО3 вместе с двумя детьми оставалась в автомобиле. Когда им был остановлен для проверки автомобиль под управлением ФИО14, к нему подошла ФИО3 и стала оскорблять его грубой нецензурной бранью, высказывала своё недовольство тем, что он их остановил, вела себя агрессивно, его просьбы успокоиться игнорировала. Слова ФИО3 оскорбили его. Далее, ФИО3 нанесла ему удар ладонью по лицу, отчего он испытал сильную физическую боль. Он сделал ей замечание, предупредил об ответственности, и поскольку ФИО3 не прекратила свои противоправные действия, он завёл ей руку за спину и отвел к служебному автомобилю. В это время ФИО14 переехала к служебному автомобилю. Он подошел к ФИО14 и в это время ФИО3 стала бросать в него камни, продолжая высказывать в его адрес грубую нецензурную брань. Тогда он достал из служебного автомобиля наручники и предупредил ФИО3, что если она не прекратит противоправное поведение, к ней могут быть применены специальные средства. Однако ФИО3 не прекратила свои противоправные действия и нанесла ему 2 – 3 удара рукой по лицу, после чего он надел на неё наручники и доставил в отдел полиции. В результате действий ФИО3 у него имелись ушибы на лице.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что в апреле 2019 года, в вечернее время, она была остановлена инспектором дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 для проверки документов. Впереди неё стоял автомобиль Тойота Спринтер, из которого, во время проверки документов, вышла ФИО3 Подсудимая ФИО3 сразу набросилась на Потерпевший №1, стала оскорблять его грубой нецензурной бранью, пыталась нанести ему удар, вела себя неадекватно. Потерпевший №1 пытался успокоить её, но ФИО3 продолжала свои противоправные действия. После того как ФИО3 нанесла Потерпевший №1 удар, Потерпевший №1 завёл ФИО3 руку за спину, однако это не помогло, ФИО3 продолжала свои противоправные действия. Потерпевший №1 предупредил ФИО3, что она будет задержана. Далее, Потерпевший №1 подошел к патрульному автомобилю, стоявшему на противоположной стороне дороги. Она также подъехала к патрульному автомобилю. Когда Потерпевший №1 подошел к её автомобилю, она увидела, как в Потерпевший №1 полетели камни. Далее ФИО3 и Потерпевший №1 переместились к патрульному автомобилю, где ФИО3 нанесла Потерпевший №1 не менее трех ударов, после чего была задержана.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2, в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия в части угроз применения насилия в отношении Потерпевший №1 и количества ударов (№), из которых следует, что в ходе оскорблений, ФИО3 понимая, что она остается безнаказанной, нанесла Потерпевший №1 один удар рукой по лицу. В это время Свидетель №2 увидела, как ФИО3 направляется в сторону её автомобиля и попросила Потерпевший №1 о том, чтобы он успокоил ФИО3, так как на вид ФИО3 была настроена агрессивно. Подошедшая к Потерпевший №1 ФИО3 стала вновь ругаться с Потерпевший №1, предъявлять ему претензии, после чего они переместились к левой стороне автомобиля Свидетель №2, где ФИО3 стала кидать камнями в Потерпевший №1. После этого Потерпевший №1 проследовал к служебной автомашине и открыл заднюю дверь, откуда взял наручники и стал говорить ФИО3 что бы она успокоилась, в ином случае, он, как сотрудник полиции при исполнении, применит к ней физическую силу и специальные средства. На данные предупреждения ФИО3 не реагировала, после чего стала наносить удары руками по лицу Потерпевший №1, который пытался защищаться, и успокаивать ФИО3 Всего ударов было от 3 до 5.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №2 полностью их подтвердила.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (№) следует, что 19.04.2019 он вместе с Потерпевший №1 осуществлял охрану общественного порядка. Около 21 час 45 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о факте совершенного ДТП в районе 36 километра автодороги «Артём-Находка» возле железнодорожного переезда. Они прибыли в данное место, где он стал оформлять административный протокол. В это время Потерпевший №1 отправился осуществлять охрану общественного порядка. Около 23 часов 20 минут Потерпевший №1 подошел к служебному автомобилю совместно с водителем - Свидетель №3, который нарушил правила перевозки детей. Свидетель №3 сел в салон служебной автомашины для составления протокола об административном правонарушении. В это время Потерпевший №1 продолжил несение службы, осуществляя остановку транспортных средств. Через некоторое время к нему обратился ранее не знакомый ему мужчина, который являлся пассажиром Свидетель №3 Данный мужчина попросил ускорить процесс оформления протокола, так как в машине находился малолетний ребенок. Спустя некоторое время к служебной автомашине подошла ФИО3 и попросила отпустить Свидетель №3 Он сказал, что после составление протокола он отпустит Свидетель №3, после чего ФИО3 отошла от служебного автомобиля. Спустя несколько минут он услышал на улице, за служебным автомобилем, как ФИО3 стала выкрикивать грубую нецензурную брань в адрес Потерпевший №1 Выйдя из машины, он увидел, что возле Потерпевший №1 стоит ФИО3 и о чем-то разговаривает. Конфликтная ситуация была сглажена Потерпевший №1, ввиду чего он решил продолжить оформление административного материал. На улице помимо Потерпевший №1 и ФИО3 находились гражданские лица. Спустя некоторое время он услышал звуки борьбы, доносившиеся с левой стороны от служебного автомобиля. Выглянув из автомобиля он увидел, как Потерпевший №1 применил приемы борьбы в отношении ФИО3, после чего применил в отношении неё специальные средства - наручники. Со сов ФИО15, ему пришлось это сделать так как ФИО3 кинулась на него с кулаками, при этом нанесла ему удар по лицу. После произошедшего он видел на лице Потерпевший №1 ссадины.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.№) следует, что она работает в АО «Российские железные дороги» в качестве дежурной по железнодорожному переезду, расположенному по <адрес> в <адрес>. 19.04.2019 около 23 часов 20 минут, когда она находилась на рабочем месте, со стороны магазина, расположенного по <адрес> она услышала громкие женские крики, после чего увидела, что на обочине проезжей части по <адрес>, прямо напротив поста, в нескольких метрах припаркован автомобиль ГИБДД, рядом с которым стояла ФИО3 и ещё одна легковая автомашина. Рядом с автомашиной ГИБДД находился сотрудник полиции Потерпевший №1 ФИО3 в грубой форме, на повышенных тонах разговаривала с Потерпевший №1, после чего громко, на всю улицу ФИО3, практически крича, стала оскорблять Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. В ответ на нападки ФИО3, Потерпевший №1 лишь пытался успокоить её, пятившись назад. Практически сразу после оскорблений, ФИО3 стала кидаться на Потерпевший №1, нанося ему удары в область лица руками. После этого Потерпевший №1 применил к ФИО3 приемы борьбы, уложил на землю и надел на нее наручники.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (№) следует, что 19.04.2019, в вечернее время, он перевозил мужчину в сопровождении ФИО3 и двоих малолетних детей, когда был остановлен сотрудником ГИБДД Потерпевший №1 в районе железнодорожного переезда по <адрес> в пгт. <адрес> и его пригласили в патрульный автомобиль для составления административного протокола. После этого он проследовал в автомашину ДПС, где другой сотрудник стал составлять на него протокол об административном правонарушении. В ходе составления протокола он услышал, как ФИО3 ругается с Потерпевший №1 Спустя некоторое время он услышал, как ФИО3 в грубой и нецензурной форме оскорбляет ФИО16 Он увидел, как Потерпевший №1 применяет приемы борьбы к ФИО3, после чего он надел на неё наручники.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 32 метрах от <...> в пгт. Шкотово Шкотовского района Приморского края, где в период с 23 часов 20 минут 19.04.2019 до 00 часов 10 минут 20.04.2019 в отношении представителя власти - полицейского Потерпевший №1 применили насилие и оскорбили его как представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей (л<адрес>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение служебного кабинета № 2 ОП № 26 МО МВД России «Большекаменский» по адресу: Приморский край, пгт. Шкотово, ул. Лазо д.9, в ходе осмотра у Свидетель №2 изъята видеозапись с видеорегистратора (л№).

В ходе осмотра данной видеозаписи установлено, что на видеозаписи зафиксирован факт оскорбления и применения насилия в отношении представителя власти - полицейского Потерпевший №1 (№). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 на момент осмотра (20.04.2019) выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей лица», который судебно-медицинской оценке вреда здоровью не подлежит (№

Согласно копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 20.04.2019, Потерпевший №1 в период с 20 часов 00 минут 19.04.2019 до 08 часов 00 минут 20.04.2019 находился при исполнении служебных обязанностей, то есть являлся представителем власти и находился в связи с исполнением своих должностных обязанностей №).

В протоколе о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о доставлении ФИО3 20.04.2019 в 00 часов 10 минут (л.д. №

Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 отдельной роты ДПС дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» с ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д. 139).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора дорожно-патрульной службы взвода № 2 отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Большекаменский» Потерпевший №1 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, осуществлять задержание, принимать к нарушителям меры административного воздействия, принимать меры по защите жизни и здоровья граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений (л№).

Одним из доказательств вины ФИО3 в совершении инкриминируемых ей преступлений, суд признает протокол явки с повинной ФИО3, в котором она собственноручно указала на обстоятельства совершенных ею преступлений (№).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемых ей преступлениях.

Так, из показаний инспектора дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 следует, что когда он находился при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО3 публично оскорбила его грубой нецензурной бранью, а также, не желая подчиниться его законным требованиям прекратить нарушать общественный порядок, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, бросала в него камни и нанесла не менее трех ударов ладонью правой руки по голове Потерпевший №1, причинив последнему своими действиями физическую боль. Данные факты также подтверждаются показаниями непосредственных очевидцев произошедших событий – свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 Показания данных лиц объективно подтверждаются видеозаписью произошедших событий. Сама подсудимая в своих показаниях также признала факт публичного оскорбления Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также факт применения к нему насилия, поскольку была недовольна действиями Потерпевший №1, связанными с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом, суд относится критически к показаниям ФИО3, в которых она не признала бросание камней в Потерпевший №1, поскольку данный факт, как указано выше, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, основания не доверять которым у суда не имеется.

Доводы ФИО3 о том, что инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 спровоцировал её на совершение преступлений, суд находит надуманными. В ходе судебного следствия установлено, что действия Потерпевший №1 полностью соответствовали закону, были сдержанными и взвешенными, как до совершения ФИО3 преступлений, так и в процессе совершения ею противоправных деяний.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Поэтому суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимой. Показания указанных лиц, помимо признательных показаний самой подсудимой, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимой инкриминируемых ей преступлений.

Доказательств того, что ФИО3 в момент совершения указанных преступлений находилась в состоянии аффекта суду не представлено. Её действия носили умышленный и целенаправленный характер.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влияющих на допустимость доказательств, представленных органами предварительного расследования, судом не установлено.

Частичное непризнание вины ФИО3 суд расценивает, как способ её защиты.

С учётом содеянного действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Также, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства при которых были совершены преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, тяжесть совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт явку с повинной по каждому преступлению, наличие на иждивении малолетних детей у виновной, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

Несмотря на то, что актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено нахождение ФИО3 в состоянии опьянения 20.04.2019 в 04 часа 09 минут (л.д. 28), суд не находит оснований для признания подсудимой ФИО3 в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что состояние опьянения ФИО3 послужило поводом к совершению вменённых подсудимой преступлений. Сама ФИО3 также пояснила, что состояние опьянение не повлияло на её поведение в момент совершения преступлений. При этом суд учитывает, что ФИО3 на учёте у врача – нарколога не состоит, в злоупотреблении алкогольными напитками не замечена.

Согласно медицинским данным, ФИО3 на учёте у врача нарколога или психиатра не состоит.

Подсудимой ФИО3 совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, проживает с сожителем и двумя малолетними детьми, жалобы на её поведение не поступали, трудоустроена, ранее не судима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО3, влияние наказания на её исправление, на условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ей наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать её исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.

С учётом данных о личности подсудимой ФИО3, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, конкретных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на её исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При этом, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО3 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для её освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО3 и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст.53.1 УК Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учётом установленного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО3 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу следует: DVD+R диск, хранящийся при уголовном деле (л.д. 124 – 125), - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297 – 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, 318 ч. 1 УК РФ, на основании которых назначить ей наказание:

по ст. 319 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденную ФИО3 встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденной ФИО3, избранную по данному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD+R диск, хранящийся при уголовном деле (л.д№), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Качан