Решение № 2-2286/2019 2-2286/2019~М-643/2019 М-643/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-2286/2019

Дело №2-2286/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «КБ ДельтаКредит», ссылаясь на ст.ст.309, 329 и 348 ГК РФ, а также ст.ст.3, 50, 54 и 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении заключенного между ними кредитного договора <номер> от <дата>.; взыскании суммы задолженности по кредиту по состоянию на <дата>. в размере 2 624 980 руб.11 коп., в том числе: основной долг- 2 536 137 руб.49 коп.; проценты- 98 842 руб.62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 374 руб.90 коп., по проведению оценки- 5000 руб., по оплате услуг представителя- 20 000 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что <дата>. между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2 914 000 руб. на приобретение, ремонт и благоустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под её залог. <дата>. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми ЗАО «КБ ДельтаКредит» переименовано в АО «КБ ДельтаКредит». Кредит предоставлен на срок 182 месяца (п.1.1 договора), под следующие проценты за пользование кредитом: 1) в срок по <дата>. включительно, процентная ставка установлена в размере 12,50% годовых (п.3.1.1); 2) в период с <дата>. - из расчета плавающей процентной ставки, которая устанавливается ежеквартально с учетом/в зависимости от изменения ставки MosPrime3M. Размер пени установлен - 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.5.3 договора). Датой исполнения обязательств ответчика является день зачисления банком сумм в счёт погашения задолженности на ссудный счёт, (п.3.3.2 договора). Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог квартиры, возникающий на основании ст.77 Закона об ипотеке с момента государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, который обеспечивает требования банка по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований банка за счет стоимости квартиры, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, перечисленное в п.п.1.4.1 договора. <дата>. истец перечислил на лицевой счёт ответчика <номер> сумму кредита - 2 914 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии п.3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств <номер> от <дата>., заключенного между продавцом и ФИО2, недвижимое имущество находится в залоге у кредитора-залогодержателя с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом превысило срок, установленный кредитным договором. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от <дата>, однако оно не исполнено.

В судебном заседании представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» ФИО1 поддержал исковые требовании, уточнив суду о том, что <дата>. ответчиком внесен последний платеж в размере 10 000 руб., а предпоследний платеж внесен <дата>. – в размере 15 000 руб. При обращении в суд, в расчете задолженности не учтен последний платеж в сумме 10 000 руб., в связи с чем не возражает уменьшить сумму основного долга на 10 000 руб., соответственно сумма основного долга будет составлять в размере 2 526 137,49 руб.

Ответчик ФИО2, извещенный <дата>. через своего представителя ФИО3 (<...>), зарегистрированную и проживающую вместе с ним в спорной квартире (<адрес>), которой <дата>. выдана нотариальная доверенность на представление его интересов в суде, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

<дата>. от представителя ФИО3 поступило заявление об отложении рассмотрения дела по мотиву, что ей не удалось обсудить с <...> позицию по делу, задолженность перед Банком образовалась из-за ее финансовых проблем, которые она надеется разрешить в ближайшее время. В настоящее время <...> проживает в <адрес>, номер квартиры ей не известен. Просит известить его по месту фактического проживания, а ее привлечь в качестве третьего лица.

Оснований для удовлетворения данного ходатайства представителя истца об отложении рассмотрения дела не имеется, так как в действиях ответчика и его представителя суд усматривает злоупотребление правом.

Так, данное исковое заявление поступило в суд на рассмотрение <дата>. и назначено к рассмотрению на <дата>. (л.д.1, 6, 11).

Ответчик ФИО2 заблаговременно извещен о первом судебном заседании <дата>., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.110).

<дата>. ответчик ФИО2, зарегистрированный на постоянное местожительство в спорной квартире (<адрес>), выдал нотариальную доверенность своей <...> ФИО3, также зарегистрированной в данной квартире, на представление его интересов в суде. Представитель ответчика ФИО3 явилась в судебное заседание <дата>. и, ссылаясь на то, что ей не известно номер квартиры места фактического проживания брата в <адрес>, просила отложить рассмотрение дела для согласования с Банком условий мирового соглашения. (л.д.106, 107, 110).

Ходатайство представителя ответчика ФИО3 судом было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на <дата>. Однако и в этот день рассмотрение дела было отложено по ходатайству представителя ответчика ФИО3, которая заявила, что не располагает сведениями о месте нахождения <...>, намерена сама погасить задолженность по кредиту (л.д.111-112).

В судебном заседании <дата>. представитель ответчика ФИО3 заявила ходатайство о направлении данного дела на рассмотрение по подсудности по месту фактического проживания ответчика- в Красногорский городской суд Московской области. Суду пояснила, что ее <...> ФИО2 зарегистрирован на постоянное местожительство в спорной квартире, находящейся в залоге у Банка, а фактически проживает по адресу: <адрес>. При этом, сведения о номере квартиры представитель ответчика суду не представила, меры по возмещению задолженности по кредиту не приняла. Определением суда от <дата>. в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение в Красногорский городской суд отказано.

В судебное заседание, назначенное на <дата>., представитель ответчика ФИО3 не явилась, <дата>. через канцелярию суда представила заявление об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, в период с <дата>. до <дата>. рассмотрение дела четырежды откладывалось по ходатайству представителя ответчика по различным причинам: в связи с намерением погашения задолженности по кредиту, принятием мер по заключению с Банком мирового соглашения. Однако, по настоящее время представитель ответчика мер по погашению долга не принимает, неоднократно просила отложить рассмотрение дел по надуманным основаниям, а в настоящее время (<дата>.) уклонилась от явки в суд по тем же надуманным основаниям.

В силу ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а в соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку ответчик, оформив нотариальную доверенность, поручил представлять его интересы в суде своей <...> ФИО3, с которой постоянно проживает и зарегистрирован в спорной квартире, суд считает извещение ответчика через представителя является надлежащим, так как согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», за риск последствий действий представителя несет ответственность сам ответчик. В связи с этим, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен кредитный договор <номер> от <дата>., по условиям которого ответчику был предоставлен целевой кредит в размере 2 914 000 руб. на приобретение, ремонт и благоустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под её залог.

Кредит предоставлен на срок 182 месяца (п.1.1 договора), под следующие проценты за пользование кредитом: 1) в срок по <дата>. включительно, процентная ставка установлена в размере 12,50% годовых (п.3.1.1); 2) в период с <дата>. - из расчета плавающей процентной ставки, которая устанавливается ежеквартально с учетом/в зависимости от изменения ставки MosPrime3M (Moscow Bank Offered Rate - индикативная ставка предложения рублевых кредитов, предоставляемых на московском рынке на срок 3 месяца, рассчитываемая Национальной валютной ассоциацией) (п.3.1.2 договора). Процентная ставка определяется ежеквартально как ставка MosPrime3M, увеличенная на 6,25% и является неизменной в течение одного квартала (при этом квартал считается равным трем месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года). Размер и количество всех планируемых ежемесячных платежей, подлежащих выплате по кредитному договору и рассчитанных по формуле на дату подписания кредитного договора, указываются в Информационном расчете по возврату кредита и уплате начисленных процентов (п.3.3.5 договора). Размер пени установлен - 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.5.3 договора). Датой исполнения обязательств ответчика является день зачисления банком сумм в счёт погашения задолженности на ссудный счёт, (п.3.3.2 договора).

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог квартиры, возникающий на основании ст.77 Закона об ипотеке с момента государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, который обеспечивает требования банка по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований банка за счет стоимости квартиры, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, перечисленное в п.п.1.4.1 договора.

<дата>. истец перечислил на лицевой счёт ответчика <номер> сумму кредита - 2 914 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии п.3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств <номер> от <дата>., заключенного между продавцом и ФИО2, недвижимое имущество находится в залоге у кредитора-залогодержателя с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

Из выписки из счета видно, что ответчика не исполнял надлежащим образом свои обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом.

<дата>. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от <дата>., которое осталось без ответа (л.д.31-34).

Сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата> составляет в размере 2 624 980 руб.11 коп., в том числе: сумма основного долга- 2 526 137,49 руб. (с учетом внесенных <дата>. в счет погашения долга 10 000 руб.); сумма процентов- 98 842,62 руб.

Расчет задолженности Банка на <дата> судом проверен и является правильным. Также подтверждается аналогичным расчетом задолженности, представленным истцом на период <дата>., из которого видно, что ссудная задолженность ответчика составляет 2 469 156,09 руб., просроченная ссудная задолженность- 66 981,40 руб. С согласия представителя истца, внесенные <дата>. в счет погашения долга 10 000 руб., судом зачтены в чет погашения ссудной задолженности.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору и исковые требования банка о досрочном взыскании суммы кредита и начисленных на него процентов подлежат удовлетворению.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на предметы залога.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии пп. 4 п. 2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно Отчета ООО «Бюро оценки бизнеса» <номер> от <дата>. рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3 421 443 руб. (л.д.55-80). Следовательно, начальная продажная цена данного имущества на публичных торгах будет составлять. 2737 154,40 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 27 324 руб.90 коп., а также расходы истца по оплате услуг оценки спорной квартиры в размере 5 000 руб. по договору оказания услуг по оценке <номер> от <дата>., оплаченные по Акту <номер> от <дата>. (л.д.15,20-22).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя ФИО1 в сумме 20 000 руб. не подлежит удовлетворению, так как истец не представил доказательств понесенных расходов непосредственно по данному делу. Из содержания договора об оказании юридических услуг от <дата>. видно, что он заключен с ООО «Агенство банковского возврата» задолго до обращения истца с данным иском. Исковое заявление в суд подписано представителем ФИО1 на основании доверенности Банка от <дата>. Сведений об оплате услуг ФИО1 в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный <дата>. между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 кредитный договор <номер>.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата> в размере 2 624 980 (два миллиона шестьсот двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят) руб.11 коп., в том числе: сумма основного долга- 2 526 137 руб.49 коп. и проценты- 98 842 руб.62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 324 (двадцать семь тысяч триста двадцать четыре) руб.90 коп., расходы по проведению оценки- 5 000 (пять тысяч) руб., а во взыскании остальной суммы госпошлины и расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 2 737 154 (два миллиона семьсот тридцать семь тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 40 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 21.05.2019г.