Постановление № 4А-506/2018 от 27 апреля 2018 г. по делу № 4А-506/2018

№ 4А-506/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 28 апреля 2018 года

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу ФИО1, поданную в интересах Тоняна … на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 30 октября 2017 года и решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

30 октября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

01 февраля 2018 года решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 в интересах ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты за недоказанностью вины ФИО2 Считает, что постановление мирового судьи и решение судьи второй инстанции вынесены с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Утверждает, что при составлении административного материала были допущены грубые процессуальные нарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2017 года в 00 часов 05 минут, ФИО2 управлял транспортным средством «ЛАДА – 212140» г/н … на 12 км. автодороги Западный обход города Георгиевска Ставропольского края в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

В связи с отказом ФИО2 пройти освидетельствования на месте, в соответствии с п.п. «а» п. 10 Правил, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствующем медицинском учреждении, на что он согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.07.2017 года № 548 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.07.2017 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 29.07.2017 года №548; копией справки химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» от 03.08.2017 года № 1127 о результатах химико-токсикологических исследований биологического объекта (кровь) обнаружен этанол, концентрация которого составила 0,83 г/л.Приведенные доказательства, вопреки доводам жалобы, получены с соблюдением установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, каких-либо нарушений при составлении административного материала в отношении ФИО2, вопреки доводам жалобы, допущено не было.

Основания, по которым достоверными были признаны одни доказательства, и отвергнуты другие, мотивированы в обжалуемых судебных актах, оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в одно время, а также об отсутствии результатов второго измерения на бумажном носителе не нашли своего подтверждения.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами.

В силу части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что фиксация совершения процессуальных действий, в том числе освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом осуществлялась видеозапись.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции не имеется, поскольку исполнение ими своих должностных обязанностей не ставит под сомнение их объективность и не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.

Вопреки позиции заявителя, составленные процессуальные документы соответствуют требованиям закона и обоснованно приняты за основу судебных решений.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Невозможность исследования в судебном заседании видеозаписи в полном объеме не повлияла на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии требованиями указанного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 30 октября 2017 года и решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Заместитель председателя О.А. Козлов