Решение № 2-3373/2018 2-3373/2018 ~ М-2009/2018 М-2009/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-3373/2018

По делу № 2-3373/2018 копия


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2018 г.

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Вышегородцевой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с настоящим иском и просит :

- взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере ФИО5; расходы по оплате госпошлины в размере ФИО6

- обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: автомобиль (данные обезличены) (А-Н/NB), идентификационный номер (VIN) (№); год выпуска 2010, с установлением начальной продажной стоимости в размере ФИО7.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен в офретно-акцептной форме кредитный договор (№)-ДПНА. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме ФИО8 под 26% годовых сроком на 60 месяцев. Договором предусмотрено, что кредит возвращается путем ежемесячной даты фиксированной денежной суммы в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства были предоставлены ответчику на оплату приобретаемого транспортного средства - (данные обезличены)-Н/NB), идентификационный номер (VIN) (№); год выпуска 2010.

В обеспечение обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав требований, на основании которого принадлежащие ПАО «Плюс Банк» права по кредитному договору перешли к Банку «СОЮЗ» (АО).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 направлено уведомление о смене кредитора.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) у ответчика имеется не погашенная сумма задолженности в размере ФИО9, из которых сумма основного долга ФИО10, проценты по кредиту ФИО11

Представитель истца Банка СОЮЗ (АО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признал частично, а именно признал полностью сумму задолженности по кредиту, не согласен с размером начальной продажной стоимости автомобиля, указав, что в настоящее время автомобиль сломан, находится не на ходу.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (№)-ДПНА.

По условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере ФИО12 на срок 60 месяцев под 26% годовых.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (п.12 договора). Также кредитным договором предусмотрено, что кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договора третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступил заявление о запрете на уступку (п.13 кредитного договора).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав требований, на основании которого принадлежащие ПАО «Плюс Банк» права по кредитному договору перешли к Банку «СОЮЗ» (АО).

В судебном заседании ответчик подтвердил, что он получал уведомление о смене кредитора.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) у ответчика имеется не погашенная сумма задолженности в размере ФИО13, из которых сумма основного долга ФИО14, проценты по кредиту ФИО15

Ответчик размер задолженности не оспорил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства – автомобиля OPEL ASTRA (А-Н/NB), идентификационный номер (VIN) (№); год выпуска 2010, залоговой стоимостью ФИО16.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая размер задолженности, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд не соглашается с требованием об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере ФИО17.

В обосновании данного требования представителем истца представлена копия заключения Управления по работе с залогами отдела залоговой работы в филиальной сети от (ДД.ММ.ГГГГ.) о рыночной стоимости заложенного имущества в размере ФИО18. Между там указанное заключение не соответствует требованиям относимости и допустимости представленных доказательств.

Ответчик указывает, что в настоящее время автомобиль находится в технически неисправном состоянии, что лишает его эксплуатации. От проведения судебной экспертизы отказался.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО19

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору (№)-ДПНА от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО20, расходы по оплате госпошлины в размере ФИО21

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: автомобиль (данные обезличены)), идентификационный номер (VIN) (№); год выпуска 2010.

вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

Судья Канавинского районного суда - подпись Н.В.Елисеева

Копия верна: судья - Н.В.Елисеева

Секретарь - ФИО4