Приговор № 1-164/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-164/2017

Дело № 1-164/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 18 мая 2017 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Мельников С.Е.

при секретаре Пашаевой Е.Н.

с участием:

государственного обвинителя –

помощника Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Наймановой А.М.,

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (иные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента изъятия сотрудником полиции, полимерный сверток с веществом внутри, массой не менее 0,92 грамма, содержащим в своем составе (иные данные) которое относится к производным наркотического средства (иные данные)

В период времени с (время) (дата) сотрудником полиции в (адрес) в ходе личного досмотра ФИО2 в правом боковом кармане кофты, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, массой на момент изъятия 0,92 грамма, содержащим в своём составе (иные данные), включённого в Список I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанная масса производного наркотического средства, которое ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления, образует крупный размер.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого следует, что (дата) около (время) он поднялся на лестничную площадку между (адрес) На данной лестничной площадке стояли сотрудники полиции в форменном обмундировании. Они представились, и один из них спросил, из какой он квартиры. Он ответил, что из (адрес). Затем по просьбе сотрудников полиции, он назвал свое имя, отчество и фамилию. После чего они стали досматривать его и в правом наружном нижнем кармане у него обнаружили россыпь растительного вещества светло-зелёного цвета с содержимым мусора из кармана. (л.д. 53-56).

Из показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого (дата) следует, что вину в содеянном он признает, настаивает на ранее данных показаниях, которые подтверждает и желает воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации. (л.д. 123-125).

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении описанного деяния установлена судом следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает инспектором ОИАЗ ОМВД России по г.Нефтеюганску. В (дата) поступило сообщение, что в (адрес), находится подозрительный мужчина. Прибыв по адресу, между третьим и четвертым этажом он увидел молодого мужчину, который представился как ФИО2. Данного мужчину потряхивало, глаза закатывались, он не ориентировался в пространстве, был одет в трико, тапочки, майку и толстовку. На полу в подъезде находились личные вещи: зажигалка и бутылка с отверстием внизу и замотанной горловиной. Он по рации вызвал водителя, тот подошел и пригласил понятых. Затем он провел личный досмотр ФИО2. Через некоторое время ФИО2 стал отвечать на вопросы, а именно назвал свою фамилию, имя, отчество, пояснил, что живет на (адрес). Из правого кармана толстовки ФИО2 был изъят прозрачный полимерный пакет с растительным веществом – небольшие кусочки зеленоватого цвета. Обнаруженные предметы он изъял, указав их в протоколе осмотра места происшествия, а также оформил протокол личного досмотра. Подсудимый ничего не пояснял, отказался ставить свою подпись в протоколе.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что (дата), около (время), его и еще одного мужчину сотрудники полиции пригласили в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного, который находится на лестничной площадке между вторым и третьим этажами (адрес). Мужчина назвался ФИО2 На вопрос сотрудников полиции имеются ли у ФИО2 вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, последний ответил отрицательно. После чего сотрудники полиции, в ходе личного досмотра, в правом наружном кармане толстовки ФИО2 обнаружили полимерный пакетик с растительным веществом внутри. ФИО2 от подписи в документах отказался. (л.д. 39, 40).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что (дата), около (время), его пригласили сотрудники полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), где проживает ФИО2 Сотрудник полиции попросил у ФИО2 разрешение пройти в его квартиру, на что получил согласие. После чего сотрудники полиции, он, вторая понятая и адвокат ФИО2 прошли в квартиру. В кухонной комнате было обнаружено и изъято приспособление для курения из полимерной бутылки. В спальной комнате обнаружили и изъяли три ключа, толстовку, микрофлэшку и сотовый телефон. (л.д. 37, 38).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что (дата) между (время) он выходил из своего подъезда (адрес). На лестничной площадке, опираясь на почтовые ящики спиной, стоял молодой мужчина. Данный мужчина был в неадекватном состоянии, пошатывался, тело судорожно трясло. Он вышел на улицу и сообщил об этом в полицию. Затем он вернулся обратно и увидел мужчину спящим на лестничном пролете между этажами, при этом в правой руке тот держал черную зажигалку, возле ног лежала грязная бутылка с фольгой на горлышке. Около (время) приехал наряд полиции и его пригласили в качестве понятого при проведении личного досмотра данного мужчины. На просьбу сотрудника полиции мужчина представился ФИО2 На вопрос ФИО2, имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, последний ответил отрицательно. Речь его была невнятная. В ходе досмотра ФИО2, в кармане его кофты был обнаружен пакетик с растительным веществом светло-зеленого цвета. Затем его пригласили в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: (адрес), между 2 и 3 этажами, где были обнаружены зажигалка, грязная полимерная бутылка, с отверстием на дне, на которой обнаружен нагар. (л.д. 41-45).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она в работает врачом психиатром-наркологом. (дата) было проведено исследование в отношении ФИО2. В ходе проведения исследования ею проводилась беседа с ФИО2, где ему задавались вопросы с целью установления его зависимости от наркотических, психотропных средств, а также вопросы по поводу совершенного им преступления. По поводу совершенного преступления ФИО2 ей пояснил, что (дата) ФИО2 решил покурить вещество ранее взятое у друга. Все вещество ФИО2 выкурить побоялся, так как слышал, что от большой дозы можно сойти с ума. После чего с остатками вещества был задержан сотрудниками полиции. В ходе исследования у ФИО2 отбиралась моча, которая была исследована экспресс-тестом, который показал отрицательный результат. По окончанию проведенного исследования в отношении ФИО2 признаков наркомании не выявлено. Были установлены только единичные случаи употребления каннабиноидов.(л.д.129-133).

Помимо приведенных выше показаний свидетелей, вину ФИО2 подтверждают следующие исследованные судом материалы уголовного дела.

Рапорт от (дата), согласно которому в ходе проведенного личного досмотра ФИО2, проживающего по адресу: (адрес), обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, которое согласно справке об экспертном исследовании содержит в своем составе (иные данные), массой 0,92 грамма. (л.д. 4).

Рапорт от (дата), согласно которому Свидетель №3, по телефону сообщил, что по адресу: подъезд (адрес) находится молодой человек в состоянии опьянения. (л.д. 10).

Рапорт от (дата) согласно которому в ходе обследования подъезда на лестничной площадке между 2 и 3 этажами обнаружен ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. (л.д. 12).

Протокол личного досмотра ФИО2 от (дата), согласно которому в кармане кофты ФИО2 обнаружен и изъят сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения. (л.д.13-14).

Протокол осмотра места происшествия от (дата), подъезда (адрес), в ходе которого обнаружены и изъяты зажигалка черного цвета, пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра «bon agua». (л.д.15-17).

Протокол осмотра места происшествия от (дата), (адрес), в ходе которого обнаружен и изъят фрагмент пластиковой бутылки, кофта серого цвета. (л.д. 18-24).

Справка об экспертном исследовании № от (дата), согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 (дата), массой 0,92 грамма, содержит в своем составе (иные данные). (л.д. 31).

Заключение эксперта № от (дата), согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета массой на момент поступления 0,87 грамма, изъятое (дата) в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе (иные данные)

В деформированной полимерной бутылке объемом 0,5 л., изъятой (дата) в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес) содержатся наркотически активный (иные данные) в следовых остатках.

На фрагменте полимерной бутылки изъятой (дата) в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес), содержится наркотически активный (иные данные)

(иные данные) (л.д. 62-69).

Протокол осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены кофта принадлежащая ФИО2. (л.д. 87-94).

Протокол осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены бутылка с зажигалкой, изъятые (дата) в ходе осмотра места происшествия, подъезда (адрес) фрагмент бутылки, изъятый (дата) в ходе осмотра места происшествия, квартиры по адресу: (адрес) (л.д. 99-103).

Протокол осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрен полимерный сверток и вещество, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 (дата), в подъезде (адрес). (т.1 л.д. 108-112).

Анализируя исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении описанного преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается как показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, так и показаниями ФИО2, которые полностью согласуются с исследованными в суде материалами уголовного дела.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании показаниям свидетелей у суда не имеется.

При этом суд учитывает и то, что факт совершения ФИО2 преступления подтверждается не только показаниями приведенных выше лиц, но и письменными материалами уголовного дела.

Вместе с тем, органами расследования действия ФИО2 были квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО2 в неустановленное время, но не позднее (время) (дата), в неустановленном месте приобрел вещество, которое относится к производным наркотического средства.

Однако обвинение ФИО2 в части приобретения наркотического средства не соответствует требованиям предусмотренным п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, согласно которым при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, а именно время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Таким образом, по мнению суда, приведенными по делу доказательствами не установлены обстоятельства приобретения ФИО2 наркотического средства, в связи с чем указанный квалифицирующий признак - «приобретение наркотических средств» подлежит исключению из предъявленного ему обвинения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении описанного преступления и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО2 по месту жительства, согласно представленной ОМВД России по г. Нефтеюганску характеристике, характеризуется посредственно, жалоб в отношении него не поступало, привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ. С места работы ФИО2 характеризуется положительно. Согласно справкам на учёте у врачей нарколога, психиатра ФИО2 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, (иные данные)

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учётом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения и возложением дополнительных обязанностей, так как в данном случае будет достигнута цель наказания – исправление.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая данные о его личности и (иные данные).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года 3 месяца.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом; не менять без его уведомления место жительства; находиться дома по месту жительства с 22 до 06 часов за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: полимерный сверток, вещество растительного происхождения (иные данные), пластиковую бутылку, фрагмент пластиковой бутылки – уничтожить; кофту серого цвета – возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись