Решение № 2-9146/2025 2-9146/2025~М-5119/2025 М-5119/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-9146/2025Одинцовский городской суд (Московская область) - Гражданское УИД 50RS0031-01-2025-007330-95 Дело № 2-9146/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июня 2025 года г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Каспровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, Истец АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием т/с Datsun on-DO, г.р.з. №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО2 и т/с Mercedes-Benz E-200, г.р.з. №, под управлением ФИО5 Согласно представленному Извещению о ДТП виновником является водитель ФИО2 Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 100 000 руб. Транспортное средство Datsun on-DO, при управлении, которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория», однако на момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством. В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований, не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом. При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Возникновение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом, и основанием для удовлетворения иска является наличие доказательств: причинения вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Datsun on-DO, г.р.з. №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО2 и т/с Mercedes-Benz E-200, г.р.з. №, под управлением ФИО5 Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО. При заполнении бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО2 вину признал. На момент ДТП собственником транспортного средства Datsun on-DO, являлся ФИО6, гражданская ответственность которого, была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ХХХ 0277409037). При заключении указанного выше договора страхования на автомобиль Datsun on-DO, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО2 в данный список страхователем не включен. Во исполнение условий договора страхования АО «ГСК «Югория» в счет возмещения вреда выплатило собственнику автомобиля Mercedes-Benz E-200 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленными материалами подтверждается факт нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ. В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии с ч. 1 п. "д" ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023 года), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1). Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. Таким образом, по вышеуказанной норме праве и разъяснениям практики ее применения лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, причиненные страховщику, обязан нести ответчик, в связи с чем с учетом установленных выше обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 100 000 руб. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (..... в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 104 000 руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025 Суд:Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО "ГСК "Югория" (подробнее)Судьи дела:Трофимова Наталья Андреевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |