Решение № 2-1486/2017 2-1486/2017~М-1240/2017 М-1240/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1486/2017

Дело № 2-1486/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Випстайл» об истребовании копий документов по кредитному делу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Випстайл» (далее – ООО «Випстайл») об обязании предоставить справку об остатке ссудной задолженности на дату передачи долга, утвержденную ООО «Випстайл», график платежей, утвержденный ООО «Випстайл», выписку из договора об уступке долга, копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-лб, заключенного между ФИО1 и Банком ИТБ (АО), копию договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №-лб, выписку из закладной с передаточными надписями от Банка ИТБ (АО) в ПАО АКБ «Балтика», от ПАО АКБ «Балтика» в АКБ «Енисей» (ПАО), от АКБ «Енисей» (ПАО) в ООО «Випстайл».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ИТБ (АО) был заключен кредитный договор №-лб на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок 84 месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор ипотеки квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (п.1.5 кредитного договора), была составлена закладная. По указанному кредитному договору производилось погашение долга на счет Банка ИТБ (АО). ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило сообщение о передаче долга ПАО АКБ «Балтика», указано, что остаток долга составляет <данные изъяты>, указаны реквизиты для перечисления платежей, представлен график погашения по кредиту. Позже поступило сообщение ПАО АКБ «Балтика» о том, что право требования по кредиту было уступлено ООО КБ «Н-Банк», указаны реквизиты для перечисления платежей. После этого истец получил уведомление АКБ «Енисей» об уступке права требования по кредитному договору №-лб. ДД.ММ.ГГГГ филиал АКБ «Енисей» (ПАО) в <адрес> сообщил об остатке ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Енисей» (ПАО) уведомил истца о состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ продаже закладной по кредитному договору №-лб, а также права залога на недвижимое имущество в пользу ООО «Випстайл». ДД.ММ.ГГГГ истцом от АКБ «Енисей» (ПАО) получена справка о произведенных и предстоящих платежах, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невыплаченного долга составила <данные изъяты> На запрос истца о предоставлении документов от временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ «Енисей» (ПАО) пришло сообщение о том, что договору уступки прав (требования) по кредитным договорам не переданы, достоверная информация о заключении указанных договоров отсутствует, в связи с чем невозможно оценить законность сделки, предоставить реквизиты нового кредитора, предоставить сведения о регистрационных действиях в отношении закладной. Позже истцом от ответчика поступило уведомление о покупке закладной с указанием реквизитов для оплаты платежей по кредитной договору. На это истец направил ответчику ООО «Випстайл» письменное обращение с просьбой предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, справку об остатке ссудной задолженности на дату передачи долга, график платежей, выписку из договора об уступке долга, копии кредитного и ипотечного договоров, выписку из закладной. До настоящего времени требование истца не удовлетворено. На основании ст.15 Закона о защите прав потребителей оценил причиненный моральный вред в <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что в настоящее время он готов выплатить остаток долга по кредитному договору полностью. Однако он сомневается в достоверности нового кредитора, поскольку тот не является кредитной организацией, уклоняется от предоставления ему на обозрение документов по кредиту, в том числе, самого кредитного договора, договора ипотеки, закладной. В письме АКБ «Енисей» (ПАО) уведомил его о передаче прав требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как кредитный договор и договор об ипотеке были заключены ДД.ММ.ГГГГ. Письмом он просил ответчика представить вышеуказанные документы в подтверждение того, что он является надлежащим кредитором, однако ответчик направил лишь уведомление об уступке долга и свои реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ он получил почтовое отправление от ООО «Випстайл», в котором находилась копия письма генерального директора ООО «Випстайл» о направлении запрашиваемого пакета документов с указанием приложений из шести пунктов. Подпись и печать организации были в копии. Однако кроме одного листочка копии письма, никаких документов данное отправление не содержало, необходимые документы он не получил. Он готов уплатить сумму долга полностью, но только надлежащему кредитору.

Представитель ответчика ООО «Випстайл» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указав, что запрошенные истцом документы были направлены истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть, необходимые документы истцом получены. Кроме того, истец не доказал свое право на получение истребуемых документов. Тогда как истец обладал информацией о новом кредиторе и документами, подтверждающими переда прав по закладной к новому кредитору. Указал на отсутствие доказательств причиненного морального вреда. Требование о взыскании судебных расходов считал не подлежащими удовлетворению как недоказанные.

Представитель третьего лица конкурсного управляющего ПАО АКБ «Балтика»-ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, представил отзыв, где указал, что ПАО АКБ «Балтика» решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом). В соответствии с актом о непередаче конкурсному управляющему документов и ценностей ПАО АКБ «Балтика» от ДД.ММ.ГГГГ от руководства и временной администрации Банка конкурсному управляющему не были переданы кредитные досье заемщиков Банка, в связи с чем конкурсный управляющий не имеет возможности предоставить суду какие-либо документы и пояснения по существу иска. В системе банковского учета отражено, что права требования по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены банком в пользу ООО КБ «Н-Банк».

Представители третьих лиц временное администрации АКБ «Енисей» (ПАО), конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО), ФГУП «Почта России», УФПС Чувашской Республики - Филиала ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ООО КБ «Н-Банк» в 2015 году реорганизован путем присоединения к АКБ «Енисей» (ПАО).

На основании ст.234 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ИТБ (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №-лб на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых (л.д.5-10).

Согласно п.1.5.1 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу договора квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4.4.4 кредитного договора кредитор имеет право уступить права требоания по договору, в том числе, путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиям законодательства РФ и передачи самой закладной.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об ипотеке №-лб, по которому заемщик по кредитному договору №-лб ФИО1 передает в ипотеку (залог) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.11-15).

Согласно п.1.6 договора об ипотеке стороны договорились, что права залогодержателя по договору удостоверяются закладной, составляемой залогодателем и выдаваемой залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию настоящего договора.

В силу п.2.4.2 договора об ипотеке залогодержатель имеет право передавать закладную в залог третьим лицам.

Как следует из справки ПАО АКБ «Балтика» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО АКБ «Балтика» стал кредитором ФИО1 по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №-лб; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составляет <данные изъяты> (л.д.18). Приложены уведомление о реквизитах Банка и график погашения по кредиту (л.д.19,20).

В материалах дела имеется уведомление ПАО АКБ «Балтика» без даты о состоявшемся договоре уступки прав требования по кредиту в ООО КБ «Н-Банк», указано, что денежные средства необходимо перечислять в адрес АКБ «Енисей» (ПАО) (л.д.21). АКБ «Енисей» (ПАО) направил ФИО1 реквизиты для перечисления денежных средств, график погашения по кредиту, сведения об остатке ссудной задолженности (л.д.22,23,24).

Согласно письму руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ «Енисей» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом у АКБ «Енисей» (ПАО) лицензии на осуществление банковских операций и назначением временной администрации по управлению кредитной организацией приостановлены полномочия исполнительных органов, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция от имени АКБ «Енисей» (ПАО) может быть направлена только за подписью руководителя временной администрации или его заместителей с проставлением печати временной администрации. Рекомендовано при получении уведомления об уступе права (требования) по кредитному договору от нового кредитора истребовать доказательства перехода прав к этому лицу с указанием срока их предоставления (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Енисей» (ПАО) направил ФИО1 уведомление за подписью врио председателя Правления банка о продаже ООО «Випстайл» закладной, удостоверяющей права по заключенному кредитному договору №-лб. Приложена выписка из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Випстайл» (покупатель), по которому продавец продает, а покупатель приобретает и принимает закладные и права требования согласно приложению № к договору и оплачивает их. Согласно реестру закладных и прав требований (приложение № к договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ): номер договора - №-лб, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ) АКБ «Енисей» (ПАО) передал, а ООО «Випстайл» принял кредитный договор №-лб от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34).

Письмом ООО «Випстайл» уведомил ФИО1 о покупке закладной удостоверяющей право требования по кредитному договору №-лб (л.д.35).

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами ( п.1 ст.8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п.п. 5 п.4 ст.8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не может быть ограничен доступ к иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами.

В соответствии со ст.8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Ввиду несоответствия даты заключения кредитного договора дате, указанной в вышеназванных уведомлениях и приложенных документах в целях устранения сомнений в правомерности заявленных новым кредитором требований заемщик вправе требовать доказательств перехода прав кредитора к ООО «Випстайл».

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года 3102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Таким образом, надлежащим доказательством перехода прав по закладной и требования исполнения обязательств, обеспеченных данной закладной, является сама закладная с отметкой о новом владельце.

Кроме того, как следует из выписки из договора №/№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Випстайл» перешла по акту приема-передачи кредитная документация и закладная по договору №-лб. То есть, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-лб и договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №-лб, также могут являться надлежащим доказательством перехода прав требования по вышеназванному кредитному договору ООО «Випстайл».

Истец просит обязать ответчика представить ему график платежей и справку об остатке ссудной задолженности.

В силу п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено по почте ООО «Випстайл» заявление, в котором содержалось требование предоставить ему справку об остатке ссудной задолженности, график платежей, выписку из договору о переуступке права требования, копии кредитного и ипотечного договоров, выписи из закладной.

До настоящего времени изложенные в заявлении требования кредитной организацией не исполнены.

Указанное свидетельствует о нарушении кредитором прав истца на получение надлежащей информации о новом кредиторе, о кредите, в том числе, сумме остатка займа, порядке погашения долга (график платежей), о возможности досрочного закрытия кредитного договора.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика представить копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-лб, договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №-лб, копию закладной, а также справку об остатке ссудной задолженности, график платежей является правомерными.

Довод ответчика о том, что им данные документы были направлены истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела.

Так, согласно объяснениям истца, им было получено почтовое отправление, содержащее копию письма за подписью Генерального директора ООО «Випстайл» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №№ о направлении копии кредитного договора №-лб от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по кредиту, копию договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №-лб, копии закладной, выписки из договора цессии, справки о состоянии задолженности. Однако указанных приложений данное отправление не содержало.

Как видно из приложенной ответчиком квитанции Почты России от ДД.ММ.ГГГГ, масса данного отправления составила 18 г. По сведениям с сайта Почты России конверт с вложением одного листа формата А4 составляет 21 г, сложенного втрое - 11 г, сложенного вдвое – 13 г.

Таким образом, почтовое отправление массой 18 г может содержать не более одного листа формата А4, то есть, почтовое отправление, на которое ссылается ответчик, не могло содержать письменные документы, указанные в приложении к письму от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом было предложено ответчику представить надлежащие доказательства направления истцу требуемых документов, в том числе, опись вложения к почтовом у отправлению, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств представлено не было.

Кроме того, истец просит обязать ответчика представить выписку из договора об уступке долга, заключенного с ООО «Випстайл».

Однако, как усматривается из представленных истцом документов, АКБ «Енисей» (ПАО) направлял ФИО1 выписку из договора №/№ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче закладных от АКБ «Енисей» (ПАО) к ООО «Випстайл» (л.д.33). Следовательно, данный документ у истца имеется и оснований для его повторного истребования суду не представлено.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя ФИО1 на информацию, предусмотренное ст.10 Закона о защите прав потребителей, суд считает причиненный моральный вред подлежащим компенсации в заявленном размере <данные изъяты>

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере:

<данные изъяты> х 50% = <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> подтвердив их договором на оказание юридических помощи с ООО «Центр юридической помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты>, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, и от ДД.ММ.ГГГГ серии № № об уплате ФИО1 ООО «Центр юридической помощи» денежных суммы в размере соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.39).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в постановлении Пленума от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В материалах дела не имеется доказательств явной чрезмерности взыскиваемой истцом суммы, в связи с чем суд присуждает ко взысканию с ответчика суммы расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Випстайл» предоставить ФИО1 справку об остатке ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-лб на дату передачи долга ДД.ММ.ГГГГ, утвержденную ООО «Випстайл», график платежей в погашение долга, утвержденный ООО «Випстайл», копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-лб, заключенного между ФИО1 и Банком ИТБ (АО), копию договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №-лб, заключенного между ФИО1 и Банком ИТБ (АО), выписку из закладной с передаточными надписями от Банка ИТБ (АО) в ПАО АКБ «Балтика», от ПАО АКБ «Балтика» в АКБ «Енисей» (ПАО), от АКБ «Енисей» (ПАО) в ООО «Випстайл».

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «Випстайл» представить выписку из договора об уступке долга, заключенного ООО «Випстайл» с АКБ «Енисей» (ПАО).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Випстайл» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Випстайл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.