Решение № 2-616/2017 2-616/2017~М-496/2017 М-496/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-616/2017

Дело №2-616/2017.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 06 июня 2017 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Ягодкиной В.М., с участием представителя истца по доверенности – ФИО1, помощника прокурора Семилукского района – Лахиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности ими приобретено ДД.ММ.ГГГГ на основании акта передачи не реализованного имущества должника в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, решения Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире в настоящее время против воли ее собственника проживают ответчики, чем нарушают права истца. Между истцом и ответчиками соглашений, в том числе договора аренды, найма, безвозмездного пользования и иных договоров, позволяющих ответчикам на законных основаниях пользоваться квартирой не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам по адресу их регистрации было направлено письмо-требование об освобождении квартиры, снятии с регистрационного учета и передачи квартиры истцу, на данное требование ответчики не ответили.

Просят прекратить право пользования ответчиками жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу и выселить. Взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Из адресных справок следует, что ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, ФИО4 зарегистрированным по данному адресу не значится (т.1 л.д.37,38).

Ответчики в судебное заседание не прибыли, причин неявки не сообщили; о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки. Извещались судом по последнему известному месту жительства согласно выписки из поквартирной карточки по адресу: <адрес>, заказная корреспонденция возвращена в суд, в виду отсутствия адресатов по указанному адресу, что суд считает надлежащим извещением, так как проверка личной корреспонденции и ее получение по последнему месту регистрации, является правом и одновременно распорядительной обязанностью ответчика при реализации им своих гражданских прав (т.1 л.д.8,31,34), возражений не представили, представителя не направили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, так как последние извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки и ими не представлены сведения о причинах неявки и не заявлено ходатайство об отложении дела.

Представитель истца настаивал на рассмотрении дела в отсутствии ответчиков.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора по сути заявленных требований, полагавшего необходимым иск удовлетворить, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из регистрационных дел, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что спорная квартира принадлежит ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» на основании акта передачи не реализованного имущества должника в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, решения Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО2 и ФИО5 К.чу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора стабилизационного займа, по иску ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» к ФИО2 и ФИО5 К.чу о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о сем произведена запись от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1л.д.39-251,т.2л.д.1-111).

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, исходя из содержания Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК) определено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и другими федеральными законами.

В силу ст. 30 ЖК собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг собственника, его дети и родители.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 35 ЖК в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.Жилищный кодекс Российской Федерации исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением членами семьи собственника, не являющимися собственниками, поэтому законодателем и установлено нормативное правило, согласно которому, прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения влечет по общему правилу прекращение права пользования этим жилым помещением бывшими членами семьи собственника. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения его прав не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 ЖК защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом, в связи с чем, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчики каких-либо соглашений с собственником спорного жилого помещения об условиях проживания не заключали.

Самостоятельные права на спорную жилую площадь у ответчиков отсутствуют, поскольку для приобретения такого права необходимо быть не только прописанным на спорной жилой площади, но и фактически проживающим членом семьи собственника, чего в данном случае не имеет места.

Права собственности на спорный дом приобретены и зарегистрированы исключительно за истцом и не в порядке приватизации.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения и права на пользование жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На это неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, а именно, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года №9-П и от 2 февраля 1998 года №4-П, определения от 13 июля 2000 года №185-О и от 6 октября 2008 года №619-О-П, в связи с чем, требования истца как собственника жилого помещения подлежат удовлетворению, при отсутствии договоренности о дальнейшем проживании между сторонами, не проживание ответчика в спорном жилом помещении в течении длительного времени и не несение бремени по содержанию последнего.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Данный вопрос выносился судом на обсуждение сторон, истец не возражал сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на 1 месяц после вступления данного решения суда в законную силу, с чем согласился и прокурор.

Суд с учетом исследованных обстоятельств дела суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, данное решение является основанием для снятия ответчиков с соответствующего регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88, 94 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся и расходы на оплату услуг представителя, эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд – 6000 рублей в равных долях (т.1л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием по вступлению решения суда в законную силу для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с соответствующего регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Сохранить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> на определенный срок - 1 (Один) месяц после вступления данного решения суда в законную силу, после чего выселить их из жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях в пользу ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» ОГРН <данные изъяты> судебные расходы в сумме оплаченной государственной пошлины 6000 (Шесть тысяч) рублей (по 3000 рублей с каждого).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.