Решение № 2-2682/2020 2-2682/2020~М-2661/2020 М-2661/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2682/2020

Дело №2-2682/2020 (43RS0001-01-2020-003719-03)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 28 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н. В.,

при секретаре Лучниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма {Номер изъят} о предоставлении ответчику денежных средств в размере 20 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 532,17%, срок возврата займа – {Дата изъята}. Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и прочие условия определены Индивидуальными условиями и Правилами предоставления и ослуживания микрозаймов ООО МФК «СМСФИНАНС». Ответчиком в установленный срок обязательства по договору исполнены не были. {Дата изъята} между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» заключен договор №2 уступки прав требований (цессии), на основании которого права требования по договору займа {Номер изъят} перешли к истцу. По состоянию на {Дата изъята} задолженность отвечтика по договру займа составляет 64 350 рублей, из которых: 20 000 рублей – сумма основного долга, 6 720 рублей – проценты за пользование займом, 33 280 рублей – проценты, начисленные на просрочку основного долга, 3 650 рублей – пени (штраф), 700 рублей – комиссия.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанной сумме, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 130,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известила, возражений по иску не представила, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 дистанционно был заключен Договор потребительского микрозайма {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого (Индивидуальные условия) Займодавец предоставил Ответчику денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Согласно п.2 Договора микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения, при этом п. 6 Договора предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 29 460 рублей.Размер процентной ставки за пользование займом составляет 532,170% годовых (п.4 Договора).

При заключении договора займа ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора, действующими на момент подписания настоящей оферты. Права, обязанности и ответственность сторон подробно отражены в договоре, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолжености за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

Пунктом 17 Договора предусмотрена комиссия за экспресс-перевод суммы займа в размере 700 рублей.

Договор является действующим, в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не признан.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пункт 13 Договора предусматривает право ООО МФК «СМСФИНАНС» уступить свои права по договору третьему лицу.

{Дата изъята} между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 2, по условиям которого к последнему перешли права требования по договорам микрозайма, в том числе по договору потребительского займа от {Дата изъята} {Номер изъят} с ФИО1, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором и реестром должников. О состоявшейся уступке ответчик была извещена надлежащим образом путем направления уведомления, в котором также изложено требование о погашении задолженности в сумме 64 350 рублей, в том числе 20 000 рублей – сумма основного долга, 6 720 рублей – долг по срочным процентам, 33 280 рублей – долг по просроченным процентам, 3 650 рублей – штрафы (пени), 700 рублей – комиссия. До настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены.

Таким образом, произведённая переуступка соответствует как требованиям закона, так и положениям договора потребительского займа, не нарушает прав ответчика.

Из представленного расчета задолженности (начисление по займу) усматривается, что задолженность ответчика перед АО «ЦДУ» составляет 64 350 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его законным и обоснованным, соответствующим положениям договора займа. Ответчиком расчёт, равно как и возражения на иск не представлены.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед АО «ЦДУ» по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании просроченной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 168 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» 64 350 рублей, государственную пошлину в размере 2 130,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года.

Судья Н.В. Лопаткина