Постановление № 1-235/2023 от 3 ноября 2023 г. по делу № 1-235/2023

Дело № 1-235/2023

25 RS0015-01-2023-001378-89


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Дальнегорск 03 ноября 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ерновской Н.В., при секретаре Кривонос Я.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Дальнегорска Сегейда А.С., защитника адвоката Устинова В.И., ордер № 444 от 03.11.2023, потерпевшего ФИО1, обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил – 26.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 29 июня 2022 года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 15 минут, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 31.12.2020 г) (далее - ПДД РФ), а именно, требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями; управляя технически исправным автомобилем марки «Nissan Wingroad» с государственным регистрационным знаком №, в салоне которого перевозил пассажиров А., Потерпевший №1, не пристегнутых ремнями безопасности, двигаясь вне населенного пункта по автодороге «Дальнегорск - Рудник Николаевский», нерегулируемой дорожными знаками и разметкой, на расстоянии 1 км 500 м от дорожного знака «3 км» автодороги «Дальнегорск - Черемшаны» на территории Дальнегорского городского округа, Приморского края, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; в нарушение п. 9.1 ПДД РФ - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части; в нарушение п. 10.1 ПДД РФ согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО2, подъезжая к повороту, проявляя преступную небрежность, будучи невнимательным к дорожной обстановке, неумышленно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел дорожные условия, а именно, ограниченную видимость в виде изгиба дорожного полотна, рельефа местности в направлении движения, при этом выбрал скорость, не позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, в связи с чем, находясь на полосе встречного движения, совершил столкновение с автомобилем марки «Toyota Isis» с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Nissan Wingroad» с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, согласно заключения эксперта № 20-12/252/2023 от 17 августа 2023 года:

1.1. <...>

<...>

Своими действиями ФИО2 нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции от 31.12.2020), а именно:

п. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.1.1 - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством, соответствующей категории или подкатегории;

п. 2.1.2 - при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями;

п. 9.1 - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части;

п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между умышленным нарушением водителем ФИО2 пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 9.1, 10.1 ПДД РФ и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, т.к. имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Вину свою в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, пояснил, что принес извинения потерпевшему, который их принял, причиненный вред в сумме 100 000 руб. возместил, примирение с потерпевшим произошло, претензий к нему не предъявлялось, в содеянном раскаивается, понимает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, согласен на это.

Защитник Устинов В.И. поддержал заявленное ходатайство, полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела – ущерб возмещен, примирение состоялось, его подзащитный не судим.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснил, что примирение между ним и ФИО2 произошло, тот принес свои извинения, давал деньги на лечение, а так же возместил причиненный вред в сумме 100 000 руб., претензий к ФИО2 не имеет, решение принято добровольно.

Так же представил заявление, в котором просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Дальнегорска Сегейда А.С. не возражал против удовлетворения ходатайства, т.к. преступление относится к категории небольшой тяжести, ущерб потерпевшему возмещен, примирение состоялось.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не судим, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный преступлением вред в сумме 100 000 руб. возместил, моральный вред загладил путем принесения извинений, что подтверждается пояснениями потерпевшего в судебном заседании и материалами уголовного дела, претензий к обвиняемому потерпевший не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон не возражает.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные нормами материального и процессуального права, для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, обвиняемый впервые совершил преступление, вину признал полностью, причиненный вред в сумме 100 000 руб. возместил, моральный вред загладил путем принесения извинений, примирение обвиняемого с потерпевшим произошло, потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие свободного волеизъявления потерпевшего, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, послепреступное поведение ФИО2, направленное на заглаживание вреда, а также то, что освобождение обвиняемого от уголовной ответственности не означает отсутствия в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела не влечет за собой его реабилитацию.

В связи с изложенным производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: элементы кузова и двигатель автомобиля марки: «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак №, находящиеся на хранении у свидетеля Свидетель №3, по вступлении постановления в законную силу - оставить ему же, как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Ерновская