Решение № 2-370/2026 2-370/2026(2-4632/2025;)~М-4241/2025 2-4632/2025 М-4241/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-370/2026




Заочное
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 027,99 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили договор № на оформление международной банковской карты для физических лиц (далее-Кредитный договор). На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл ему текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 50 000 руб., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Заемщика, изложенной в заявлении, Правилах и Тарифах, тем самым заключил Договор. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет 53 027,99 руб., в том числе: 40 026,1 руб. - размер задолженности по основному долгу; 13 001,89 руб. - размер задолженности по процентам.

Банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 027,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании истец ПАО «Банк ПСБ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствует, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, извещенный дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, отсутствует, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющего или вручающего их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебных заседаний судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному как в исковом заявлении, так и по сведениям с места регистрации, полученным в Отделе адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Почтовая корреспонденция о судебных заседаниях возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения. Иного места пребывания ответчика суду не известно. Таким образом, ответчик ФИО1 извещался судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представляет.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением на выпуск банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» и предоставление потребительского кредита с лимитом кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита № согласно которым: сумма овердрафта равен – 50 000 руб., и может быть изменен путем заключения соглашения в порядке, определенном Правилами кредитования счета ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, срок действия договора, срок возврата кредита – 50 лет с даты заключения Соглашения о кредитовании счета, процентная ставка – 49,9% годовых (п.п. 1-4 Индивидуальных условий). Полная стоимость кредита – 49,907% годовых. Подписывая Индивидуальные условия договора, ФИО1 заявил о присоединении к действующей редакции Правил в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Ответчиком ФИО1 карта активирована и по ней были совершены расходные операции, что подтверждается движением средств по счету. Оценивая исследованный в судебном заседании договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах. Таким образом, суд считает установленным факт заключения между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Истец указывает, что ФИО1 систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, что не оспорено в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено.

ПАО «Банк ПСБ» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности, где указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 54 325,83 руб. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчиком ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности исполнено не было, задолженность по кредиту по настоящее время не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 027,99 руб., в том числе 40 026,1 руб. - размер задолженности по основному долгу; 13 001,89 руб. - размер задолженности по процентам.

Суд, проверив данный расчет, который не оспорен ответчиком, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного заемщиком с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 027,99 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО «Банк ПСБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк ПСБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 027,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Истцы:

Банк ПСБ ПАО (подробнее)

Судьи дела:

Прибыткова Наталья Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ