Решение № 2-2237/2018 2-2237/2018~М-1867/2018 М-1867/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2237/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Максимовой А.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг. в 16 час. 40 мин. около <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО5, <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу ФИО1 под его же управлением, <данные изъяты> г/н № принадлежащего ФИО6 под его же управлением. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО5 Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец и обратился с заявлением о наступившем страховом случае. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 129820 руб. Не согласившись с размером возмещенного ущерба, ФИО1 обратился в экспертное учреждение ООО «Центр экспертной помощи» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения ООО «Центр экспертной помощи» стоимость ремонта автомобиля с учётом износа деталей составила 387800 руб., без учета износа – 628000 руб., рыночная стоимость ТС до ДТП – 250800 руб., стоимость годных остатков после ДТП – 72578 руб. 79 коп. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, однако претензия осталась без удовлетворения. ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 52401 руб. 21 коп., неустойку за период с 17.06.2018г. до 23.07.2018г. в размере 18864 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, а также судебные расходы: связанные с проведением независимой экспертизы в размере 15000 руб., связанные с копированием документов в размере 1060 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 20000 руб., неустойку за период с 17.06.2018г. до 23.07.2018г. в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 5000 руб., а также судебные расходы: связанные с проведением независимой экспертизы в размере 13000 руб., связанные с копированием документов в размере 1060 руб., связанные с оплатой услуг представителя 8000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, в судебном заседании просила суд снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО6 надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, об уважительности неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, третьих лиц ФИО5 и ФИО6

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в 16 час. 40 мин. около <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО5, <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу ФИО1 под его же управлением, <данные изъяты> г/н № принадлежащего ФИО6 под его же управлением. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах. дд.мм.гггг. в 16 час. 40 мин. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> доезжая до <адрес>, ФИО1 повернул на регулируемом перекрестке направо и съехал с <адрес> на стоянку ТЦ «Глобус», по которой продолжил движение. Двигаясь по главной дороге неожиданно для истца со второстепенной дороги на главную выехал автомобиль <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО5, который не уступил дорогу автомобилю истца. В результате удара автомобиль <данные изъяты>, г/н № развернуло, вследствие чего он произвел столкновение с двигавшемся во встречном направлении по встречной полосе автомобилем <данные изъяты> г/н №.

Вина ФИО5 подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении и не оспаривалась в ходе рассмотрения настоящего дела.

Автогражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

дд.мм.гггг. истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу дд.мм.гггг. страховое возмещение в размере 129820 руб.

Не согласившись размером возмещенного ущерба, ФИО1 обратился в экспертное учреждение ООО «Центр экспертной помощи» с целью определения размера ущерба.

Согласно экспертного заключения ООО «Центр экспертной помощи» от 04.05.2018г. № стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учётом износа деталей составила 387800 руб., без учета износа – 628000 руб., рыночная стоимость ТС до ДТП – 250800 руб., стоимость годных остатков после ДТП – 72578 руб. 79 коп.

дд.мм.гггг. ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения.

Письмом от дд.мм.гггг. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в доплате страхового возмещения.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дд.мм.гггг.г. №40-ФЗ (в ред. от дд.мм.гггг. N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п.18, 19 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» (в ред. ФЗ от дд.мм.гггг. N 223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

дд.мм.гггг. Центральным Банком РФ утверждено Положение о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно п.3.6.5. данного Положения, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с дд.мм.гггг., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от дд.мм.гггг. N 432-П.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дд.мм.гггг.г. №40-ФЗ (в ред. Федерального закона от дд.мм.гггг. N 223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п.6.1 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Банком России дд.мм.гггг. N 431-П при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает возможным принять экспертное заключение ООО «Центр экспертной помощи» от 04.05.2018г. №, представленное истцом за основу. Страховой компанией экспертное заключение не оспорено. Ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей автомобиля <данные изъяты>, г/н № превышает рыночную стоимость данного транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненный истице в результате вышеуказанного ДТП, составляет 178221 руб. 21 коп. (250800 руб. - доаварийная (рыночная) стоимость автомобиля за минусом стоимости годных остатков - 72578 руб. 79 коп.).

Основываясь на указанных выше нормах права, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доплатил ФИО1 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 48401 руб. 21 коп. (178221 руб. 21 коп. размер ущерба в результате ДТП – 129820 руб. выплаченная страховая сумма).

Поскольку ФИО1 заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 20000 руб., суд находит, что именно данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика, т.к. суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.55. Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29 января 2015 года №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании было установлено, что истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 04 апреля 2018 года.

20-ти дневный срок для принятия решения о выплате страхового возмещения истекал 24 апреля 2018 года.

03 мая 2018 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 129820 руб.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» допустило просрочку в выплате страхового возмещения за период с 25 апреля 2018 года по 02 мая 2018 года в сумме 149820 руб. и с 03 мая 2018 года по 03 октября 2018 года в сумме 20000 руб.

Размер неустойки исчисленный согласно ст.12 Закона РФ Об ОСАГО составит 42785 руб. 60 коп. (149820 руб. х 1% х 8 дней) + (20000 руб. х 1% х 154 дней).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с 17.06.2018г. по 23.07.2018г. за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 5000 руб. заявлены обоснованно.

Так как истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 5000 руб., суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства и снижению не подлежит.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» изначально необоснованно выплатило истцу страховое возмещение не в полном объеме и в дальнейшем, в ходе досудебного порядка урегулирования спора, доплату в полном объеме не произвело, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя, были нарушены действиями ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 5000 руб.

Согласно ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Рассматривая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, который в рассматриваемом случае составляет 10000 руб. (20000 руб. / 2) суд считает необходимым применить норму ст.333 ГК РФ, закрепляющую право суда уменьшить сумму неустойки (штрафа, пени) в случае, если его сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учётом обстоятельств дела, цены иска, периода просрочки исполнения ответчиком требования о выплате страхового возмещения полагает, что размер штрафа подлежит уменьшению до 5000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу ФИО1 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., по оплате автоэкспертных услуг 13000 руб., расходы по копированию документов в размере 1060 руб.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 20000 руб., неустойку за период с 17.06.2018г. по 23.07.2018г. в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате автоэкспертных услуг 13000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по копированию документов в размере 1060 руб., а всего 57060 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1250 руб.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья