Решение № 2-917/2025 2-97/2026 2-97/2026(2-917/2025;)~М-785/2025 М-785/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-917/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-97/2026
10 марта 2026 г.
г. Бодайбо


Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Половцевой А.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Царёвой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Пущиенко Л.Н., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Бодайбо и района к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Администрация г.Бодайбо и района обратилась в Бодайбинский городской суд к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных истребований указано, что администрация <адрес> и района является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 67,8 кв.м., кадастровый №. Право собственности за истцом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее данное жилое помещение находилось в собственности Жуинского сельского поселения.

В связи с принятием Закона Иркутской области от 28 декабря 2023 года № 165-ОЗ «О признании утратившими силу отдельных Законов Иркутской области и отдельных положений Законов Иркутской области», Закон Иркутской области от 3 ноября 2016 года № 96-ОЗ «О закреплении за сельскими поселениями Иркутской области вопросов местного значения» признан утратившим силу с 1 января 2025 года и на основании ч.3 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, отнесены к ведению муниципального образования.

Так, администрация Жуинского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ заключила договор социального найма на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем на основании заявления основного квартиросъёмщика ФИО2 в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО3 В 2009 году ФИО2 умерла и в жилом помещении без переоформления договора социального найма осталась проживать ФИО6 В последующем, ФИО6 в добровольном порядке выехала из муниципального жилья, вывезла личные вещи и не проживает на протяжении более 10 лет. Фактически ФИО6 проживает за пределами Бодайбинского района в г.Иркутске, однако, точный адрес истцу не известен. Препятствий для проживания ФИО6 в данном жилом помещении не имеется и не имелось. Жилое помещение на протяжении длительного периода времени пустует. Бремя его содержания в виде оплаты коммунальных услуг ФИО6 не несёт. За состоянием жилого помещения уход не осуществляет.

Согласно сведениям Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Более граждан, зарегистрированных по месту жительства по данному адресу, не имеется.

Из сведений администрации Жуинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в <адрес> по заявлению основного квартиросъёмщика – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 проживала в данной квартире на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копия ордера не сохранена.

ФИО2 на которую был выдан ордер, умерла ДД.ММ.ГГГГ и на основании п.п. «д» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 она была снята с регистрационного учета, что свидетельствует о прекращении действия договора социального найма.

Однако, ответчик ФИО6, прекратившая своё проживание в спорном жилом помещении и выехав за пределы Бодайбинского района, добровольно не снялась с регистрационного учёта.

В этих условиях, по мнению истца, ответчика ФИО6 необходимо признать утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объёме и дополнительно пояснила, что ФИО6 была зарегистрирована по адресу: <адрес> по заявлению основного квартиросъемщика ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, с указанием статуса проживающего как «прочие». Сведений о том, что ФИО6 зарегистрирована в указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя не имеется.

Ответчик – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещена по известному суду адресу места жительства.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчикам по адресу регистрации и проживания, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия своего бездействия.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

В связи с отсутствием возражений истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании главы 22 ГПК РФ.

Третье лицо – Межмуниципальный отдел МВД России «Бодайбинский» в лице отделения по вопросам миграции своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте слушания дела извещен, не сообщил о причинах неявки своего представителя и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший помощник прокурора г.Бодайбо Пущиенко Л.Н. в судебном заседании полагала исковые требования о признании утратившим права пользования ФИО6 жилым помещением и снятии её с регистрационного учёта, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Администрации г.Бодайбо и района к ФИО6 о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу абзаца 3 пункта 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в собственности муниципального образования г.Бодайбо и района с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменной информации главы Жуинского сельского поселения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение – <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> была предоставлена ФИО2, которая проживала в данной квартире на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные сведения содержатся в журнале регистрации выданных ордеров, копия ордера не сохранена.

Аналогичные сведения о регистрации в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержатся и в письменной информации начальника ОВМ МО МВД России «Бодайбинский» ФИО12

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменила фамилию на ФИО7 в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о заключении брака №.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ отделом по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам и г.Бодайбо службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Объяснения представителя истца, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, о добровольном выезде ответчицы из спорного жилья, отказа от осуществления прав и исполнения обязанностей нанимателя в отношении жилого помещения по договору социального найма нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, из комиссионного акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистами Администрации Жуинского сельского поселения в присутствии ФИО14, проживающей в <адрес> в <адрес>, следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО6 не проживает, личные вещи её отсутствуют и местонахождение её не известно.

Согласно комиссионному акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистами Администрации Жуинского сельского поселения в присутствии ФИО15, проживающей в <адрес> в <адрес>, следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО6 не проживает, личные вещи её отсутствуют и местонахождение её не известно.

Из комиссионного акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистами Администрации Жуинского сельского поселения в присутствии ФИО16, проживающей в <адрес> в <адрес>, следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО6 не проживает, личные вещи её отсутствуют и местонахождение её не известно.

Согласно фототаблице приложенной к комиссионным актам обследования жилого помещения – <адрес> в <адрес>, в данной квартире отсутствуют какие-либо личные вещи, продукты питания, мебель в недостаточном количестве, что позволяет сделать вывод об отсутствии каких-либо квартиросъемщиков.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показала, что от свей двоюродной сестры ФИО18 ей известно, что отец последней ФИО4, то есть её (ФИО23) двоюродный дядя, совместно со своей супругой ФИО2 и сыном ФИО19, ранее проживали в <адрес>. При этом, всФИО2 Е.Е. была в указанную квартиру на основании ордера. В 2008 году ФИО2 зарегистрировала в данной квартире ФИО13, которая в 2022 году заключила брак с их сыном ФИО19 и после заключения брака изменила фамилию на – ФИО7. После смерти ФИО2, супруг последней – ФИО4, примерно 2021 году, отказавшись от заключения с ним договора социального найма, сдав квартиру в орган местного самоуправления, вместе с сыном и ФИО6 выехали из <адрес> на постоянное место жительство в <адрес>, где стали проживать в мкр. Юбилейный. После выезда, ФИО6 в <адрес> не возвращалась.

В справке и.о. директора МУП «Тепловодоснабжение <адрес>» ФИО20 следует, что в <адрес> проживали: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Начислено коммунальных платежей с января 2019 года по декабрь 2019 года 74 278 рублей 26 копеек, оплачено 74 278 рублей 31 копейка, начислено коммунальных платежей с января 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ 86 465 рублей 30 копеек, оплачено 86 465 рублей 50 копеек. Оплату производил ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто не проживал, оплата производилась как за пустующее жилье администрацией Жуинского поселения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована в данной квартире ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Начислено с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2023 года коммунальных платежей в сумме 86 355 рублей 26 копеек, оплачено 86 355 рублей 26 копеек, начислено коммунальных платежей с января 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ 59 544 рубля 81 копейка, оплачено 59 544 рубля 81 копейка. Оплату производила ФИО5. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире никто не проживает, оплата производилась как за пустующее жилье администрацией г.Бодайбо.

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии Жуинского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> была распределена ФИО5, с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого последней было передано для проживания в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в квартире общей площадью 70 кв.м., по адресу: <адрес>.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Об обстоятельствах, свидетельствующих о временном или вынужденном характере выезда, а равно о наличии объективных препятствий к вселению в спорное жилье со стороны истца, иных лиц, назначенный ответчику представитель не заявил, подтверждающих такие обстоятельства доказательств суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Не установлено таких фактов и при рассмотрении настоящего дела.

Сообщенные участвующими в деле лицами, а так же свидетелем обстоятельства о добровольном выезде ответчицы и отсутствии её в квартире, подтверждены данными органов ЗАГСа об отсутствии сведений о смерти ФИО6, перемене её имени, фамилии.

В Российской Федерации в розыске за совершенное преступление, а равно по иным основаниям, установленным законом, ФИО6 не находится.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г.Иркутска от 9 июня 2025 года, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была признан виновной в <данные изъяты>

При этом, как следует из указанного приговора суда ФИО6 проживает по адресу: <адрес> преступление за которое она была осуждена ею было совершено в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Разрешая спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 2 ст. 150 ГПК РФ, оценивая которые по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит доказанным, что: а) ответчица – ФИО6 длительное время, с 2021 года не проживает в спорном жилом помещении – <адрес> в <адрес>, выехала из этой квартиры и вывезла свои личные вещи; б) не имеется обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном характере выезда ответчицы из квартиры, в том числе в виду какого-либо спора о праве и наличия со стороны наймодателя Администрации г.Бодайбо и района, а равно третьих лиц препятствий к вселению ответчицы в это жилое помещение в течение всего периода её отсутствия, в) ответчица не участвует в расходах по содержанию жилья и после своего выезда не предпринимала никаких мер к обеспечению сохранности жилища, оставив его в бесхозяйном состоянии; г) длительное время она не совершала действий, направленные на устранение препятствий в пользовании жилищем, о восстановлении своих прав на него, в том числе направленных на возложение на орган местного самоуправления обязанности по проведению капитального ремонта жилья, о восстановление квартиры, оказании ей материальной помощи со стороны муниципального образования на эти цели.

Совокупность указанных обстоятельств, не смотря на отсутствие сведений о наличии у ФИО6 права пользования жилым помещением по новому месту жительства на условиях найма или собственности, а равно по иным установленным законом или договором основаниям, свидетельствует о том, что действительной причиной её выезда в 2021 году из спорного жилого помещения являлся отказ ответчицы от осуществления прав и исполнения обязанностей по договору социального найма в отношении этого жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со дня выезда в связи с расторжением ею договора социального найма на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ.

По правилам ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ», регистрационный учет есть реализация гражданином его прав и свобод. Из смысла данной статьи следует, что первичным является вопрос о праве гражданина на жилое помещение, а регистрационный учет – административное действие, посредством которого реализуется это право.

Поскольку ответчица – ФИО6 утратила право на спорную жилую площадь в связи с расторжением договора найма, она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Бодайбинский» в лице Отделения по вопросам миграции должна быть возложена такая обязанность.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ФИО6 в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3000 рублей, исходя из ставки размера государственной пошлины, установленной частью 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Администрации г.Бодайбо и района к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

2. Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

3. Обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бодайбинский» в лице Отделения по вопросам миграции снять ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

4. Взыскать с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района 3000 рублей (Три тысячи рублей) государственной пошлине по иску.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 марта 2026 года.

Судья: А.К. Половцева