Решение № 12-50/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-50/2017

дело <...>


РЕШЕНИЕ

ст. Северская Краснодарский край 03 мая 2017 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием:

заявителя ФИО1,

ее представителя адвоката Шалыгановой О.А.,

представившей удостоверение №2613 и ордер №499115,

представителя администрации Азовского поселения

Северского района ФИО2,

действующей на основании доверенности №3 от 27.04.2017 года,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заседания административной комиссии Азовского сельского поселения Северского района Краснодарского края от 15.03.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 2.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1

установил:

Постановлением заседания административной комиссии Азовского сельского поселения Северского района Краснодарского края от 15.03.2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заседания административной комиссии Азовского сельского поселения Северского района Краснодарского края от 15.03.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 2.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, обосновывая заявленные требования тем, что дело об административном правонарушении было возбуждено по заявлению ФИО3 и события правонарушения также были установлены с ее слов. Кроме того, ФИО1 15.03.2017 года в 12 часов 00 минут, получив от представителя администрации Азовского сельского поселения Северского района уведомление о том, что ей необходимо явиться на заседание административной комиссии Азовского сельского поселения Северского района Краснодарского края, сообщила последнему, что не сможет явиться по причине невозможности оставления без присмотра двоих малолетних детей и просила отложить заседание, однако, 24.03.2017 года ФИО1 по месту ее проживания представитель администрации Азовского сельского поселения Северского района вручил постановление заседания административной комиссии Азовского сельского поселения Северского района Краснодарского края от 15.03.2017 года, согласно которого ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. От подписи о вручении указанного постановления ФИО1 отказалась, так как была не согласна с принятым решением и была намерена его обжаловать.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель адвокат Шалыганова О.А. настаивали на удовлетворении жалобы, на основании доводов, изложенных в жалобе, а также заявитель пояснила, что ее бык не передвигался по улице бесконтрольно, при перегоне он всегда находится под присмотром. Забор, которым огорожено домовладение ФИО3 давно сгнил, вследствие чего повалился на землю. Кроме того, скот, принадлежащий ФИО3 ломает ограждение, что подтверждается приложенными к жалобе фотографиями.

Представитель администрации Азовского сельского поселения Северского района ФИО2 в судебном возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснив, что скот, принадлежащий последней бесконтрольно пасется в ст. Азовской.

Судья, выслушав заявителя, ее представителя, представителя администрации Азовского сельского поселения Северского района, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу:

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствие с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, что указано в ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушений, бык, принадлежащий ФИО1 бесконтрольно находился на улице и сломал забор, принадлежащий. ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 2.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. №608-КЗ, бесконтрольное содержание и передвижение скота и птицы, повлекшее потраву посевов, повреждение зеленых насаждений, создание помех в движении транспортных средств или аварийной ситауции на участке дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей, на должностных лиц – двадцати тысяч рублей, на юридических лиц – пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. №608-КЗ, а именно бесконтрольное содержание скота, повлекшее потраву посевов, повреждение зеленых насаждений, создание помех в движении транспортных средств или аварийной ситауции на участке дорожного движения, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы, отмене постановления об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление заседания административной комиссии Азовского сельского поселения Северского района Краснодарского края от 15.03.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 2.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 , удовлетворить.

Постановление заседания административной комиссии Азовского сельского поселения Северского района Краснодарского края от 15.03.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 2.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 , отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Таран А.О.