Решение № 12-54/2020 12-983/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-54/2020

дело № 12-54/2020

УИД 03RS0003-01-2019-012273-51


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2020 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием заявителя защитника ФИО1 - Акназарова Р.М. (дов. от 11.12.2019 года),

представителя административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ФИО2 (дов. от 13.01.2020 года),

представителя МУП Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города УКХиБ администрации ГО г.Уфа РБ - ФИО3 (дов. от 09.01.2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 2826 от 23 мая 2019 года по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 2826 от 23 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы с жалобой на вышеуказанное постановление, просит суд отменить постановление административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, производство по делу прекратить. Восстановить срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии, поскольку копию обжалуемого постановления получил только 04.12.2019 года.

Из жалобы следует, что ФИО1 не известили о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Акназаров Р.М. жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Представитель административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ФИО2, представитель МУП Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города УКХиБ администрации ГО г.Уфа РБ - ФИО3 указали, что ФИО1 как председателем СНТ «Плечка» допущено правонарушение по части 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, поскольку не организован вывоз мусора, заключен договор с МУП Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города УКХиБ администрации ГО г.Уфа РБ, однако заявки на вывоз мусора не поступали, мусор продолжает складироваться по адресу: РБ, г. Уфа, СНТ «Пчелка».

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как усматривается из указанной статьи по общему правилу лица, которые несут административную ответственность как должностные лица, должны обладать организационно-распорядительными и/или административно-хозяйственными функциями, наделении которыми осуществлено в соответствии с действующим законодательством.

Основанием для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно указанным в постановлении обстоятельствам дела, ФИО1, являясь председателем СНТ «Пчелка», 13 мая 2019 года в 13 ч. 30 мин. по адресу: РБ, г. Уфа, СНТ «Пчелка», не обеспечил соблюдение правил благоустройства территории города Уфы, в результате чего были нарушены «Правил благоустройства городского округа город Уфа РБ, утв. решением Совета городского округа город Уфа РБ от 02.07.2009г. № 17/7», а именно: не организовал уборку мусора, чем совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № 2806 от 13 мая 2019 года и в последующем - для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Вместе с тем, доказательства того, что ФИО1 является субъектом вмененного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. В нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ административным органом не указано, какие обязанности нарушены ФИО1, данное обстоятельство не выяснялось, приказы, протоколы СНТ «Пчелка» не исследовались, выписка из ЕГРЮЛ в материалах дела отсутствует.

Также коллегиальным органом допущено нарушение положений ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствует протокол заседания административной комиссии о рассмотрении дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: 1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; 5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела (ч. 2 данной нормы).

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа (ч. 3 этой же статьи).

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ об административных правонарушениях является существенным и влечет незаконность принятого по делу акта.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице. Данное требование административным органом не выполнено.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в нарушение положений статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 28.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации сведения о надлежащем извещении ФИО1 у административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфы Республики Башкортостан при вынесении постановления по делу об административном правонарушении также отсутствовали.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении составлено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном нарушении извещен не был.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену состоявшегося по делу акта.

Производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства которого имели место 13 мая 2019 года, подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ФИО4 Фанитовича удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 2826 от 23 мая 2019 года по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р. Курамшина