Решение № 2-5575/2017 2-5575/2017 ~ М-4654/2017 М-4654/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-5575/2017

К делу №2-5575/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017г. Прикубанский районный суд

города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Мищенко И.А.

Секретаря судебного заседания Скляровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольных строений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3 о сносе самовольных строений.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г.Краснодар было выявлено, что на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. по <адрес> расположено два жилых дома: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. без разрешительной документации.

На основании выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности по ? доли ФИО2 и ФИО1

Согласно п.5 ст.8, ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст.26 Правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования город Краснодар, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

Таким образом, администрация муниципального образования город Краснодар усматривает нарушение стороной ответчика действующего законодательства создает угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект капитального строительства, так и по соседству с ним, что является грубейшим нарушением ч.3 ст.17 Конституции РФ, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец считает, что в отношении спорных объектов капитального строительства <адрес> присутствует признак самовольной постройки;строительство объектов без разрешительной документации. В связи с чем, объекты капитального строительства по <адрес> являются самовольными строениями и в соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ подлежат сносу осуществившим их лицом либо за их счет.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Краснодар поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Сторона ответчика, в судебном заседании возражали против заявленных требований администрации муниципального образования город Краснодар, просили отказать в полном объеме, представили суду правоустанавливающие документы, договора купли-продажи земельного участка, ФИО2 свидетельство о государственной регистрации права предыдущего собственника. Таким образом, у ответчика имеется право собственности на земельный участок, на котором возведено строение, и на само строение, которое истец просит признать самовольной постройкой, в связи с чем это строение не может быть признано самовольной постройкой.

Третье лицо, представитель третьего лица поддержали доводы администрации муниципального образования город Краснодар.

Выслушав стороны, представителей сторон, их доводы и возражения, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО7, ФИО2 о сносе самовольных строений.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; самовольная постройка подлежит сносу.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из правовых положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

С учетом положений международно - правовых актов в статье 35 Конституции РФ закреплено право каждого на охрану законом права частной собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Конституционное право граждан на охрану частной собственности относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством охраны находящегося в собственности граждан.

Снос самовольно возведенной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство в том случае, когда отсутствие разрешения на строительство является единственным признаком для признания самовольной. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая, что спорные строения расположены на принадлежащем на праве собственности ФИО1 и ФИО2 земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, данный вид разрешенного использования предполагает возведение жилых домов. Право собственности на строения ответчиками зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № на ФИО2

При этом, судом принимается во внимание заключение эксперта НПП «Институт экспертизы и права», согласно которому жилой дом литер «А» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ? по своему конструктивному и объемно-планировочному решениям действующим требованиям строительных, санитарных, экологических норм и правил требованиям пожарной безопасности соответствуют. Угрозы жизни и здоровью граждан не создает. Жилой дом литер «Е» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ? по своему конструктивному и объемно-планировочному решениям действующим требованиям строительных, санитарных, экологических норм и правил требованиям пожарной безопасности соответствуют. Угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

В силу ст. ст. 56-57, 67 ГПК РФ суд не находит оснований не доверять представленному заключению, поскольку эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, что не вызывает у суда сомнение в правильности и обоснованности данного заключения. При указанных обстоятельствах, суд может признать данное заключение допустимым доказательством по гражданскому делу и положить его в основу решения.

Администрацией муниципального образования город Краснодар не представлено суду доказательств, объективно свидетельствующих о том, что возведенные объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, ? существование и эксплуатация которых нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и факты, суд не может согласиться с позицией администрации муниципального образования город Краснодар о необходимости сноса указанных строений, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольно возведенных строений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: