Решение № 12-33/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-33/2017

Дело № 12-33/17


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Некрасовское Ярославская область «04» июля 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е. при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области ФИО2 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на недоказанность события административного правонарушения, невыполнение мировым судьей требований ст.ст. 24.1, 29.10, 25.1 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на принадлежащем ему автомобиле в сторону села Бурмакино, у автомобиля лопнуло переднее левое колесо, он не смог машину удержать, произошло опрокидывание в кювет. Он позвонил отцу, сообщил о случившемся, пошел в больницу, так как ударился грудью. Сотрудников ГИБДД не вызывал, поскольку не знал о необходимости сообщать о ДТП в полицию, в случае, если никто не пострадал, и поврежден был только его автомобиль.

Защитник ФИО1 адвокат Борисова О.А. поддержала позицию своего подзащитного, пояснила, что ФИО1 имеет стаж вождения <данные изъяты>, это был первый случай такого ДТП, поэтому он растерялся, кроме того, ушел с места ДТП в больницу, так как получил ушиб грудной клетки, иные транспортные средства, кроме автомашины ФИО1, не пострадали, лиц, пострадавших в ДТП, не имелось. Полагает, что данные обстоятельства исключают виновность ФИО4 во вменяемом ему административном правонарушении, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав доводы участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлась, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил съезд в кювет, автомашина <данные изъяты> получила значительные механические повреждения, по прибытии инспекторов ДПС на месте ДТП находилась указанная автомашина, водителя, совершившего съезд в кювет не обнаружено.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности, относятся:

- невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

- невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные выше требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ ФИО1 не выполнены.

При данных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по <данные изъяты> КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы ФИО1 и его защитника о причинах ухода ФИО1 с места ДТП, не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Следовательно, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального и материального права не допущено, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией <данные изъяты> КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, мировым судьей учтены характер административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, смягчающие административную ответственность обстоятельства, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области Ч.И.ЕВ. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечениик административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решениевступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья (подпись) Е.Е. Захарикова