Решение № 12-180/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-180/2018

Дело № 12-180/2018


РЕШЕНИЕ

05 июля 2018 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Атрошенко Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 00 коп.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая на то, что она не управляла автомобилем 06.07.2017г. в 15:48 на <адрес>, а управлял автомобилем её муж ФИО3 Кроме того, просила восстановить процессуальный срок для обжалования постановления, так как постановление ей не высылалось, поскольку не было полного адреса регистрации, данное постановление ею получено только 23.04.2018г.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Представитель УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По данным материала проверки по обращению гражданки ФИО1 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой к Начальнику центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Брянской области, в которой пояснила, что имеет в собственности автомобиль Фольксваген Пассат гос. номер № и указала, что в ранее поданном обращении просила предоставить информацию о вручении ей постановлений по имеющимся штрафам, однако, данной информации ей не предоставлено.

Из рапорта Заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведений, содержащихся в ФИС ГИБДД М транспортное средство Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО1 зарегистрировано по адресу <адрес> и в данной адресации отсутствует номер дома и квартира собственника ТС, что делает невозможным доставку корреспонденции адресату. В отношении ФИО1 вынесено 67 постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, в которых указан некорректный адрес регистрации, в связи с чем доставка корреспонденции оказалась невозможной.

По данным сообщения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес ФИО1 в ответ на обращение постановления по делам об административных правонарушениях переданы в почтовое отделение № ФГУП «Почта России» по адресу <адрес>, для дальнейшей отправки по адресу регистрации транспортного средства.

Таким образом, материалы дела не содержат достоверных сведений о дате вручения оспариваемого постановления ФИО1, в связи, с чем судья находит ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации установлено, что знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

В силу части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИВДД УМВД России по Брянской области Л. исходил из того, что ФИО1, допустила остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Остановка запрещена", на участке дороги: <адрес>.

Как видно из жалобы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она не управляла транспортным средством Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, поскольку водительского удостоверения у неё нет, а автомобилем управлял ее муж ФИО3

Доводы жалобы ФИО1 также подтверждаются полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в котором имеется запись о допуске ФИО3 к управлению транспортным средством.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения, в связи с чем постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Л. от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Брянский Областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти суток.

Судья Атрошено Е.А.