Решение № 2-4850/2017 2-4850/2017 ~ М-4689/2017 М-4689/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-4850/2017

Дело № 2-4850/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первичной Профсоюзной Организации «Композит» к Трийченко ФИО5 о взыскании суммы по договору займа, судебных расходов,

Установил:

Первичная Профсоюзная Организация «Композит» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, компенсации судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 28.06.2017 между ней и ответчиком был заключен договор займа № 1, согласно условиям которого, ответчик взяла в долг у истца сумму в размере 990 000 рублей, которую последняя обязалась возвратить истцу не позднее 18.08.2017 года (срок займа 45 дней). До настоящего момента времени денежные средства возвращены не были. Дополнительным соглашением от 06.07.2017 сторонами было определено, что заключенный договор займа № № от 28.06.2017 года является беспроцентным. Денежные средства были получены ответчиком 04.07.2017 года. Заем, предоставляемый ответчице, был утвержден 30.06.2017 в связи с подачей ею такого заявления от 26.06.2016 года как членом профсоюза в связи с возникшей необходимостью внесения первого паевого взноса на приобретение квартиры в сумме 990 000 рублей. Платежным поручением № № от 03.07.2017 года указанная сумма была перечислена ответчику и получена ею 04.07.2017 года. Предъявление претензии от 21.08.2107 года результатов не дали, денежные средства до настоящего времени не возращены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

С учетом изложенных обстоятельств, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 990 000 рублей, компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 100 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности (копия в деле), заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении дела ей известно. Ранее в судебных заседаниях ее представитель, действующий на основании доверенности (копия в деле), иск не признавал, представил в материалы дела письменные возражения, согласно которым ответчик не отрицает заключение договора займа на указанных в нем условиях с истцом в связи с ее просьбой, также не отрицает перечисление денежных средств в размере суммы займа на ее расчетный счет в Банке, однако сумму займа не получала с расчетного счета, т.к снять ее не представилось возможным ввиду отзыва у Банка лицензии, по страхованию вклада ей было выплачено только 405 000 рублей, т.е. внесенных ею с апреля 2017 по июнь 2017 в качестве вклада, а не с учетом 990 000 рублей, в связи с чем просит в иске отказать. Своим правом явиться в судебное заседание и представить дополнительные доказательств ответчица не воспользовалась. С учетом изложенного, судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Так, согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других ценных вещей.

Согласно положений ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положением ст. 810 ГК РФ В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

26.06.2017 ФИО1 обратилась к истцу с просьбой предоставить ей в долг сумму в размере 990 000 рублей, что сторонами не оспаривалось. (л.д.18).

В судебном заседании также установлено, что 28.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1, согласно условиям которого ответчик взяла в долг у истца сумму в размере 990 000 рублей, которую последняя обязалась возвратить истцу не позднее 18.08.2017 года.

30.06.2017 на заседании профсоюзного комитета ППО «Композит» выдача займа его члену - ФИО1 была утверждена, протокол №

Дополнительным соглашением от 06.07.2017 сторонами было определено, что заключенный договор займа № № от 28.06.2017 года является беспроцентным (л.д.8-9, 19-21), которое также было утверждено на заседании профкома от 06.07.2017, оформленное протоколом № №

Порядок и сам факт заключения договора займа и дополнительного соглашения к нему на указанных в них условиях сторонами не оспаривается.

Согласно представленной смете ППО «Композит», утвержденной 26.01.2017 года протоколом заседания Профсоюзной конференции № № на оказание материальной помощи (займов) членам профсоюза всего предусмотрено 1600 000 рублей (п.2.1. сметы) (л.д.17).

Согласно условий договора займа, с учетом условий дополнительного соглашения, сумма займа в размере 990 000 рублей предоставляется займодавцем заемщику с банковского счета денежных средств на указанный заемщиком личный счет. Сумма займа считается предоставленной с даты зачисления денежных средств (п.2.1.договора).

Платежным поручением № от 03.07.2017 во исполнение условий договора займа и дополнительного соглашения истец перечислил сумму займа в размере 990 000 рублей на личный счет ответчика.

Согласно сведениям, указанным в графе реквизиты сторон в договоре займа и дополнительном соглашении, расчетный счет ФИО1 № в <данные изъяты>

Ответчица не оспаривала проведение расчетов между ней и истцом непосредственно через указанный ею счет № также в своих возражениях не отрицала, что денежные средства были зачислены.

Согласно выписке по счету, операция по переводу и зачислению денежных средств со счета истца совершена согласно платежному поручению № от 03.07.2017 года с основанием «сумма займа по договору № от 28.06.2017 года» в размере 990 000 рублей и отражена, данная поступила на счет ответчицы № в <данные изъяты>» 04.07.2017.

В силу изложенного, судом достоверно установлено, что истец принятые на себя обязательства по договору займа пред заемщиком исполнил зачислением денежных средств в указанном размере на счет ответчика.

Доводы ответчика о том, что ею в период с апреля 2017 по июнь 2017 года в качестве вклада внесено на расчетный счет № в <данные изъяты>» сумма в общем размере 405 000 рублей по договору банковского вклада от 17.04.2017, и которая в качестве страхового возмещения вкладчику с процентами по вкладу после отзыва у Банка лицензии ей было выплачено <данные изъяты>, суд находит несостоятельными и не влекущими отказ истцу в иске, поскольку истцом денежные средства перечислены ответчику согласно условиям договора. Изложенные ею доводы свидетельствует лишь о ее несогласии с размером страховой выплаты по вкладу, что не может влиять на право истца на своевременный возврат перечисленных в ее пользу денежных сумм в долг в согласованный сторонами срок (л.д.45).

При этом, из представленной стороной ответчика выписки по счету также отражено поступление в счет договора займа № от 28.06.2017 в пользу ответчика суммы в размере 990 000 рублей (л.д.46, 49-50).

Таким образом, как следует из представленных стороной истца доказательств, не опровергнутых ответчиком, денежные средства в указанном размере ответчиком получены в долг, в срок исполнения, предусмотренный договором, денежные средства истцу не возвращены.

В силу ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, в соответствии с положениями которых ответчиком не представлено доказательств выплаты долга полностью или частично, в связи с чем суд приходит к выводу, что сумма займа им не возвращена.

Поскольку надлежащих, достоверных и относимых доказательств оплаты суммы долга в той мере, которую испрашивает истец, ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании суммы займа в размере 990 000 по договору займа № от 28.06.2017 в редакции дополнительного соглашения от 06.07.2017 подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении ему стороной ответчика судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 13100 рублей (л.д.6, 7) с учетом удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Первичной Профсоюзной Организации «Композит» - удовлетворить.

Взыскать с Трийченко ФИО6 в пользу Первичной Профсоюзной Организации «Композит» сумму долга по договору займа № от 28.06.2017 года в редакции дополнительного соглашения от 06.07.2017 года в размере 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13100 (тринадцать тысяч сто) рублей, а всего взыскать сумму в размере 1 003 100 (один миллион три тысячи сто) рублей.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий

федеральный судья Н.Г. Разумовская