Приговор № 1-163/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-163/2017

Дело № 1-163/17 стр. 10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

с участием помощника Каширского городского прокурора <адрес> Недялковой Ю.И.,

подсудимой ФИО1 ФИО12,

защитника Одинцовой А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

без участия представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, родившейся <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершила умышленные действия, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ФИО2, находилась в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Пятерочка» АО «ТД Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в тортовом зале указанного магазина, убедившись, что её действия неочевидны для окружающих, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью обогащения и наживы взяла со стеллажей одну банку кофе «<данные изъяты>», весом <данные изъяты> грамм, стоимостью 178 рублей 89 копеек без учета НДС, свинину в вакуумной упаковке «<данные изъяты>», весом 0,549 грамма, стоимостью 144 рубля 07 копеек без учета НДС, корейку в вакуумной паковке «<данные изъяты>», весом <данные изъяты> грамма, стоимостью 143 рубля 93 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 466 рублей 89 копеек и другие товарно-материальные ценности, которые она положила в дамскую сумку, находящейся при ней. После чего направилась на кассу, где часть товарно-материальных ценностей оплатила по кассовому чеку, а одну банку кофе «<данные изъяты>», весом <данные изъяты> грамм, стоимостью 178 рублей 89 копеек без учета НДС, свинину в вакуумной упаковке «<данные изъяты>», весом <данные изъяты> грамма, стоимостью 144 рубля 07 копеек без учета НДС, корейку в вакуумной упаковке «<данные изъяты>», весом <данные изъяты> грамма, стоимостью 143 рубля 93 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 466 рублей 89 копеек не оплатила и направилась к выходу из указанного магазина, где была замечена контролером - охранником ФИО5, который преградил ей выход из магазина и потребовал оплатить похищенный товар.

ФИО2 осознавая, что ее действия стали очевидцы для контролера- охранника ФИО5, не желая отказываться от своего преступного умысла, ее действия перешли на открытое хищение чужого имущества и ФИО2, действуя открыто для сотрудников магазина «Пятерочка» АО «ТД Перекресток», оттолкнута от себя ФИО5, и выбежала из магазина на улицу, где контролер-охранник ФИО5 догнал ФИО3 и задержал.

Своими противоправными действиями ФИО2 пыталась совершить открытое хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 466 рубля 89 копеек.

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ.

На стадии дознания ФИО2 полностью признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении и заявила ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

При выполнении требований ст. 226.7 УПК РФ подсудимая ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая согласилась с обвинительным постановлением и поддержала ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен. Обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, обвинение по делу поддерживает, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Примирение с ФИО2 не возможно. Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Представитель потерпевшего, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО4 в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, с которым подсудимая согласилась в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ как совершение умышленных действий, непосредственно направленных на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено подсудимой до конца, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о ею личности, согласно которым ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном.

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде исправительных работ. При этом, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к ней условное осуждение.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.15 ч. 6, 64 УК РФ в отношении ФИО2 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает ФИО2 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроится либо встать на учет в ГБУ Каширский центр занятости населения.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 оставить без изменений в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- продукты питания - <данные изъяты>, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Т.А. Фомина