Приговор № 1-404/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-404/2024

дело № (УИД 03RS0№-67)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июля 2024 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабибуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Рассказовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО13,

защитника - адвоката Чепурного О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сальниковой ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, ФИО13 находилась по месту своего временного проживания в комнате № <адрес>, с ранее знакомым ФИО1, который передал ФИО13 свою банковскую карту № Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), открытую на его имя и не представляющую материальной ценности для ФИО1, для того, чтобы ФИО13 обналичила с его банковской карты денежные средства в размере 500 рублей и приобрела в магазине спиртные напитки и сигареты, сообщив ей при этом пин-код указанной карты. После чего ФИО13 пришла к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>. Около 14 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 находясь у банкомата банка ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счётом №, открытым на имя ФИО1 и зная пин-код от банковской карты, предоставляющий возможность распоряжаться находящимися на карте денежными средствами вставила банковскую карту в указанный банкомат и путем ввода и последовательного набора комбинаций обнаружила, что на счету банковской карты ФИО1 находятся денежные средства в размере около 21 000 рублей, принадлежащие ФИО1 В это время у ФИО13 достоверно знавшей, что на счете банковской карты имеются денежные средства, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета №, открытого на имя последнего. Реализуя свой корыстный преступный умысел, а также отсутствие права распоряжаться денежными средствами на указанном счете свыше 500 рублей, без ведома и разрешения потерпевшего ФИО1, введя пин-код произвела операцию по снятию денежных средств в сумме 20 000 рублей, из которых решила похитить денежные средства в сумме 19500 рублей. После чего вернувшись к ФИО1 по адресу: <адрес>704 ФИО13 отдала ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей из обналиченных ею денежных средств по его просьбе, не вернув при этом банковскую карту. Тем самым ФИО13 действуя умышленно, тайно похитила посредством обналичивания через банкомат с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 19 500 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 19500 рублей. Незаконно завладев денежными средствами, принадлежащими ФИО1, ФИО13 в последующем распорядилась похищенными ею денежными средствами по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях. В результате умышленных преступных действий ФИО13 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 19 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО13 вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему, указала, что ранее давала подробные показания по обстоятельствам преступления, которые поддерживает, от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ. Исковые требования, заявленные потерпевшим на сумму 19500 рублей признала.

Из показаний ФИО13, данных ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе очной ставки (т. 1 л.д. 99-101, л.д. 112-114, л.д. 146-150, л.д. 102-104), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи отказом подсудимой от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00 часов она находилась дома одна, ФИО10, был на работе, в это время к ней пришел ФИО1 - сосед из 704 комнаты, который попросил ее снять с его банковской карты деньги в сумме 500 рублей, так как он сам плохо себя чувствовал и не мог дойти до банкомата, хотя она тоже была в состоянии опьянения, она согласилась ему помочь и взяла у него банковскую карту банка «Сбербанк», также он просил купить ему сигареты и водку. При этом, ФИО1 написал ей листе бумаги пин-код от банковской карты «1909». Она пошла в магазин «Монетка», расположенный в <адрес>, где также расположен банкомат банка «Сбербанк». Около 13.10 часов ДД.ММ.ГГГГ она подошла к банкомату, вставила в него банковскую карту ФИО1 и ввела пин-код, на экране банкомата отобразился баланс счета карты, там было около 21 180 рублей, точной суммы не помнит. В этот момент она решила украсть с банковской карты ФИО1 деньги в сумме 20 000 рублей, а на оставшуюся сумму совершить покупки в магазине «Монетка». Таким образом, она обналичила в банкомате деньги в сумме 20 000 рублей, а после зашла в магазин «Монетка», где совершила три покупки согласно представленной ей на обозрение выписке на сумму 87 рублей, 273,98 рублей, 303,99 рублей, покупала сигареты и водку, так же еще покупала в другом магазине насколько помнит в магазине «Ягодка», расположенном по адресу <адрес> на сумму 149 рублей пирожки. После чего пошла к ФИО1 и из тех денег, которые сняла в сумме 20 000 рублей, отдала ему 500 рублей, как он просил и отдала ему водку, сигареты и пирожки, которые вместе с ним употребили, банковскую карту насколько помнит тоже отдала ФИО1. Оставшуюся часть денег в сумме 19 500 рублей оставила себе, о чем ФИО1 не сказала, таким образом она похитила у него 19 500 рублей. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ей предъявлено в присутствии защитника, суть предъявленного обвинения разъяснена и понятна, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, раскаивается. Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.19 часов находясь у банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> тайно похитила путем обналичивания при помощи указанного выше банкомата денежные средства в размере 19 500 рублей, принадлежащие ФИО1 с банковского счета открытого на его имя.

Оглашенные показания ФИО13 подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО13, помимо собственных признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 Р.М. пояснил суду, что находился у себя в комнате 704 по <адрес>, попросил соседку ФИО13 снять денежные средства в размере 500 рублей, отдал ей карту и сказал пин-код. На карте было около 20 000 рублей, 19 500 похитили у него. Исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 33-36), оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, следует, что у него была дебетовая банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 6093, точный номер он не знает, со счетом №, открытая на его имя и полученная им в отделении ПАО «Сбербанк» <адрес>, которая на данный момент заблокирована, материальной ценности для него не представляет. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в комнате №. по месту своего проживания. В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, но чувствовал себя нормально. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он сходил до банкомата, расположенного в магазине «Монетка» по адресу: РБ. <адрес>, и снял наличные денежные средства в сумме 1 000 рублей, на которые купил себе продукты питания, а также зашел в магазины, где совершил покупки на сумму 515 рублей и 87 рублей и пошел домой. Согласно графику дежурства ДД.ММ.ГГГГ он должен был убираться по секции. Так как у него не было времени заниматься уборкой помещения, то он решил попросить убраться свою соседку, пожилую женщину по имени ФИО9, насколько помнит, проживающую в комнате №. Он предполагал заплатить ей за уборку 500 рублей. Так как у него не было наличных денежных средств, то он решил попросить свою соседку по имени В., которая проживает в комнате №, сходить до банкомата, расположенного по вышеуказанному адресу, и снять наличные денежные средства в сумме 500 рублей с его банковской карты банка ПАО «Сбербанк». Около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя в комнате, на небольшой бумажке написал ПИН-код от своей банковской карты для В. и попросил ее сходить к банкомату и снять денежные средства с его банковской карты, так же он поспросил ее зайти в магазин «Монетка», расположенный по адресу: РБ, <адрес>, и купить бутылку водки и сигареты. Он так же пояснил ей, что не может сходить самостоятельно, потому что он себя плохо чувствовал. Он попросил В. снять только 500 рублей и купить сигареты с водкой. В. согласилась и после этого он передал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», назвав ей ПИН-код банковской карты «1909» и передал небольшую бумажку, где написал ПИН-код. На тот момент он знал, что на счету его банковской карты находилось около 21 000 рублей. После этого он пошел в общую кухню в секции, где он проживает, где находились сосед ФИО12, проживающий в комнате №, и его сожительница ФИО9. Около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в комнату постучалась В., он вышел в коридор, где она отдала ему 500 рублей наличными денежными средствами купюрой номиналом 500 рублей. Он сразу же отдал эти деньги ФИО9 за работу, а именно за уборку секции. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил про свою банковскую карту, понял, что у него ее нет и нигде ее не нашел. Он позвонил на горячую линию банка ПАО «Сбербанк» на абонентский номер «900» для того, чтобы заблокировать данную банковскую карту. От оператора он узнал, что около 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ по его банковской карте банка ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 6093 со счета № произошло списание денежных средств на сумму 20 000 рублей. Из этих денег В. отдала ему только 500 рублей. Он сразу понял, что его денежные средства в сумме 19 500 рублей похитила В.. Разрешение на снятие денежных средств, кроме 500 рублей он ей не давал. Так же в отделении банка ПАО «Сбербанк» он получил копию отчета по банковской карте №****6093 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где он увидел, что около 14 часов 19 минут произошло списание через банкомат в сумме 20 000 рублей. В данной копии отчета указано московское время. В. ничего ему не сказала о том, что сняла с его банковской карты денежные средства в сумме 20 000 рублей. Из-за того, что В. похитила денежные средства у него по ежемесячным кредитным платежам образовалась просрочка оплаты. Таким образом, операция совершенная на сумму 19 500 рублей совершена без его ведома и его разрешения. Между им и ФИО13 долговых обязательств не было, снимать свои денежные средства с банковской карты он ей не разрешал. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 19 500 рублей, который является для него значительным, так как ежемесячная заработная плата составляет около 40 000 рублей, ежемесячная пенсия составляет около 15 000 рублей, у него имеется ежемесячный ипотечный кредит, где ежемесячный платеж на данный момент составляет 3500 рублей, также автомобильный кредит где ежемесячный платеж составляет 20 000 рублей, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Оглашенные показания потерпевший ФИО1 Р.М. подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 70), оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что он проживает со своей сожительницей ФИО9 У него есть знакомый ФИО1, который проживает в соседней комнате. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в комнату постучал ФИО1 и попросил его сожительницу ФИО9 убраться в секции, т.к. была его очередь, при этом он сказал, заплатит 500 рублей. ФИО9 согласилась на данное предложение. Однако у ФИО1 не было наличных денежных средств, ФИО1 попросил их сходить до ближайшего банкомата и снять 500 рублей, на что они отказались. Спустя некоторое время они встретились на общей кухне, где ФИО1 сказал, что попросил соседку В. снять денежные средства с его банковской карты и позже занесет 500 рублей. Вскоре ФИО1 пришел к ним в комнату и передал ФИО9 500 рублей за уборку секции. ФИО9 взяла денежные средства и произвела уборку на этаже.

Свидетель ФИО9, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 71), чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, дала показания, схожие показаниям свидетеля ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 72), оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что он проживает с сожительницей ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, а именно на автомойке по адресу: <адрес>. В этот день он вернулся домой поздно, В. находилась в комнате, при этом ничего подозрительного он не заметил, никаких денежных средств в комнате не было, каких-либо покупок в комнате не совершалось. О факте кражи денежных средств ФИО1 с банковской карты принадлежащей ФИО1 он узнал от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 76), оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что она проживает с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время она является приемной семьей опекуна данным детям, так как ФИО13 лишена родительских прав на основании решения суда. ФИО1 зарегистрирована по данному адресу, однако фактически она примерно с 2014 года не проживает здесь, в квартире ее имущества нет.

Вина подсудимой ФИО13 в совершении преступления также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 15 – 20),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъяты история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одном листе каждый (т. 1, л.д. 49-50),

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1. история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В верхнем левом углу имеется логотип ПАО «Сбербанк», далее ниже: «номер карты 220220ХХХХХХ9925, действительна по 01.2035, валюта RUR ФИО1 М. номер счета №, дополнительные карты 2202ХХХХХХ6093 МИР Классическая действительна до 01.2028 ФИО1 М. Безналичные 7852,57, наличные 21400,00 пополнение карты 0». «ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 513613. RUS Sterlitamak ATM 60023381 Sterlitamak RUS»; 2. отчет по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя «ФИО1 Р.М.», в ходе осмотра установлено, что имеет значение для уголовного дела следующая информация: «2202****6093, ДД.ММ.ГГГГ 12:19, АТM 60023381 Sterlitamak RUS, 513613, - 20000». Осмотренные документы постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 58-63, 64),

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемая ФИО13 в присутствии защитника Ишмуратова И.Р., добровольно изъявила желание показать место и обстоятельства совершенного ею преступления. Пояснила, что необходимо проехать к дому № по <адрес>, где показала на подъезд и пояснила, что необходимо подняться на седьмой этаж. Далее ФИО13 находясь в коридоре между комнатами 710 и 704 пояснила, что в указанном месте ФИО1 Р.М. передал ей банковскую карту и после этого она пошла в магазин «Монетка», расположенный в <адрес>, где обналичила денежные средства. Далее все участники следственного действия прошли до магазина «Монетка», расположенного в <адрес>, где ФИО13 показала на банкомат ПАО «Сбербанк» № через который обналичила денежные средства в сумме 20 000 с банковской карты ФИО1 (т. 1, л.д. 115 – 123),

копиями свидетельств о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которым на иждивении у потерпевшего ФИО1 находятся несовершеннолетние дети, копиями скриншотов о зачислении заработной платы, пенсии, копиями кредитных договоров, что свидетельствует о значительности причинённого ущерба (т. 1, л.д. 37-39, 40 - 45).

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд, оценивая как в отдельности, так и в совокупности признает достоверными, относимыми и допустимыми и приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО13 Оснований для признания доказательств по данному делу недопустимыми не имеется.

Вина ФИО13 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, признательными показаниями подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также протоколами осмотров и другими исследованными судом доказательствами. В указанных показаниях подсудимая добровольно указала на время, место совершения преступления, подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, о событиях, предшествовавших до и после его совершения, о способе совершения хищения, а также о похищенном имуществе.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, и каких-либо существенных противоречий не содержат, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также суд не усматривает каких-либо данных для самооговора самой ФИО13

Отдельные неточности в показаниях подсудимой, потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования в деле не имеется.

С размером ущерба, а также суммой похищенного в размере 19 500 рублей, ФИО13 согласилась, сумма денежных средств, похищенных у ФИО1 подтверждается и выпиской из банковского счета ПАО «Сбербанк» с номером счета 40№, открытого на имя ФИО1, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

В результате умышленных преступных действий ФИО13 ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19 500 рублей.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку как следует из показаний потерпевшего ФИО1, представленных им в подтверждение документов, ему причинен значительный материальный ущерб, так как его заработная плата составляет около 58 000 рублей, у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, а также имеются кредитные обязательства. Хищение денежных средств поставило его в трудное материальное положение, у него образовалась задолженность по кредитным платежам.

Действия ФИО13 содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Органами предварительного следствия ФИО13 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а равно совершенной в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса).

Принимая во внимание, что ФИО13 совершены действия по хищению денежных средств с банковского счета, суд считает, что квалифицирующий признак «а равно совершенной в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса)» вменен излишне и подлежит исключению.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой ФИО13 наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие тяжелых заболеваний, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, принесение извинений в зале суда, а также мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает.

ФИО13 в ходе предварительного следствия последовательно давала признательные показания о совершенном ею преступлении, в том числе в ходе проверки ее показаний на месте, сотрудничала со следствием, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Доводы защитника о признании в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной (т. 1, л.д. 93), суд считает необоснованными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как установлено в судебном заседании, на момент дачи явки с повинной ФИО13 правоохранители обладали достаточной информацией о совершенном преступлении, каких-либо иных сведений, которые не были бы известны сотрудникам правоохранительных органов на момент ее задержания, она не сообщила. При этом, сообщенные сведения суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой как полное признание вины.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО13 новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Между тем, с учетом всей совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая данные о личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО13, ее ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Назначение наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности виновной, характера совершенного преступления, суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 19 500 рублей (т. 1, л.д. 52).

В соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, позиции гражданского истца, пояснений гражданского ответчика и его защитника, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку установлена вина подсудимой ФИО13 в хищении денежных средств потерпевшего.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО13 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО13 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту её жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства.

Контроль за поведением ФИО13 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту ее жительства.

Меру пресечения ФИО13, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 к Сальниковой ФИО1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Сальниковой ФИО1 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства – выписку, отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Г.А. Хабибуллина

Копия верна: судья Г.А. Хабибуллина

секретарь: Е.Ю. Рассказова