Решение № 12-595/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-595/2017

Дело № 12-595/2017


РЕШЕНИЕ

г. Киров 20 ноября 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. ФИО1 Жижин А.В.,

с участием представителя администрации г. ФИО1 по доверенности Б.А.В.,

представителя УФССП России по Кировской области по доверенности Е.П.А.,

при секретаре Фетисовой К.А.,

рассмотрев жалобу представителя администрации г. ФИО1 по доверенности Б.А.В. на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области П.Ю.М. от {Дата} {Номер}-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Город Киров»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области П.Ю.М. от {Дата} {Номер}-АП администрация МО «Город Киров» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

На указанное постановление представитель администрации г. ФИО1 по доверенности Б.А.В. подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Указал, что на основании постановления заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области П.Ю.М. {Номер} от {Дата} администрация г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя во вновь установленный срок с {Дата} по {Дата}. Обжалуемым постановлением администрация г. ФИО1 повторно привлечена к административной ответственности за вновь установленный срок {Дата} по {Дата}.

В судебном заседании представитель администрации г. ФИО1 Б.А.В. доводы жалобы поддержал. Просил признать обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку администрация г. ФИО1 дважды была привлечена за нарушение одного и тоже срока исполнения исполнительного документа – до {Дата}.

Представитель УФССП по Кировской области Е.П.А. с жалобой не согласилась, считает вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Судебный пристав-исполнитель З.Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального Конституционного Закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом изложенных правовых норм защита нарушенных прав не может признаваться эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что 15 марта 2016 года Первомайским районным судом г. ФИО1 на основании решения от {Дата}, вступившего в законную силу {Дата}, по делу {Номер} выдан исполнительный лист ФС {Номер}, согласно которому администрация г. ФИО1 обязана предоставить Ч.Л.Н., Ч.А.Н., Ч.И.Н., С.Е.П. по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры в пределах г. ФИО1, соответствующее санитарным и техническим требованиями, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 46,7 кв.м. общей площади.

Из протокола об административном правонарушении от {Дата} {Дата} судебным приставом-исполнителем К.О.В. на основании исполнительного листа ФС {Номер} вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер}-ИП в отношении должника администрации МО «Город Киров» в пользу взыскателя Ч.Л.Н., предмет исполнения – обязать администрацию МО «Город Киров» предоставить Ч.Л.Н., Ч.А.Н., Ч.И.Н., С.Е.П. по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры в пределах г. ФИО1, соответствующее санитарным и техническим требованиями, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 46,7 кв.м. общей площади.

{Дата} судебным приставом-исполнителем К.О.В. вынесено постановление о взыскании с должника администрации г. ФИО1 исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – {Дата}. В установленный срок требования исполнительного документа администрацией г. ФИО1 не были исполнены.

{Дата} судебным приставом-исполнителем К.О.В. вынесено постановление о назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа – до {Дата}. Во вновь установленный срок требования исполнительного документа администрацией г. ФИО1 исполнены не были.

{Дата} заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области П.Ю.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении {Номер}-АП, которым администрация г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

{Дата} заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области П.Ю.М. вынесено определение об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении {Номер}-АП.

Анализируя изложенное, прихожу к выводу, что совокупность вышеприведенных доказательств с достоверностью свидетельствует о наличии в действиях администрации г. ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области П.Ю.М. верно установлено, что администрация г. ФИО1 не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 02 марта 2017 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, и о наличии в бездействии должника состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Выводы должностного лица соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оценка доказательств по делу является правильной.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности вины администрации г. ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные в жалобе причины нарушения срока исполнения требований исполнительного документа основанием для освобождения администрации г. ФИО1 от ответственности не являются, поскольку исходя из положений законодательства об исполнительном производстве доказательствами невозможности исполнения в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не усматривается. Кроме того, принимаю во внимание, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло более года, до настоящего времени судебный акт должником не исполнен.

Доводы представителя администрации г. ФИО1 Б.А.В. о незаконности обжалуемого постановления ввиду повторного привлечения должника к административной ответственности нахожу неоснованными на законе, поскольку из протокола об административном правонарушении от {Дата} и материалов дела видно, что в постановлении от {Дата} должностным лицом допущена описка, которая была исправлена им в соответствии с требованиями ст. 29.12.1 КоАП РФ, и являлась очевидной для представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствовавшего при рассмотрении дела по существу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что администрацией г. ФИО1 были предприняты все необходимые возможные меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом - исполнителем срок до 02 марта 2017 года, суду не представлено.

Действия администрации г. ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено администрации г. ФИО1 в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. ФИО1, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление заместителя начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области П.Ю.М. от 28 апреля 2017 года {Номер}-АП является законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области П.Ю.М. от 28 апреля 2017 года № 1973/17/43001-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Город Киров» оставить без изменения, а жалобу представителя администрации г. ФИО1 по доверенности Б.А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Жижин