Решение № 2-1770/2024 2-1770/2024~М-802/2024 М-802/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1770/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Абрамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1770/2024 по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 676 710,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 967,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием:

1. ТС ВАЗ/Lada 1111/Ока г.р.з. №, управлял ФИО1.

2. ТС ВАЗ/Lada GFL 130/LADA VESTA г.р.з. №, управлял ФИО2.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющий ВАЗ/Lada 1111/Ока г.р.з. №. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО2

В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

На момент ДТП ТС ВАЗ/Lada GFL 130/LADA VESTA г.р.з. № застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №(7-2)№ в АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

На основании договора и правил страхования, истец направил ТС ВАЗ/Lada GFL 130/LADA VESTA г.р.з. № потерпевшего для проведения ремонта на СТОА. В последствии установлено, что транспортное средство получило существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно. ТС признано тотальным, размер страхового возмещения составил 676 710,12 руб.

Так как установлено, что транспортное средство получило существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно, то выплата страхового возмещения произведена согласно п. 16.2 Правил страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с ВАЗ/Lada 1111/Ока г.р.з. №, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 676 710,12 рублей.

Представитель истца - АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Определением Ставропольского районного суда Самаркой области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 – отец несовершеннолетнего ФИО1

Ответчик - ФИО1, его законный представитель ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месту слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили. Каких-либо возражений по заявленным требованиям, а также доказательств в обоснование этих возражений ответчики в суд не представили, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО2 и ООО "Драйв Клик Банк"

Привлеченные к участию в деле третьи лица, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием:

1. ТС ВАЗ/Lada 1111/Ока г.р.з. №, под управлением ФИО1;

2. ТС ВАЗ/Lada GFL 130/LADA VESTA г.р.з. №, под управлением ФИО2, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Из административного материала следует, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 п. 13.11 ПДД РФ, а именно ФИО1 управляя ТС на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу ТС приближающемуся справа

Ввиду того, что возраст ФИО1 не достиг возврата привлечения в административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент ДТП ТС ВАЗ/Lada GFL 130/LADA VESTA г.р.з. № застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №(7-2)№ в АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

На основании договора и правил страхования, истец направил ТС ВАЗ/Lada GFL 130/LADA VESTA г.р.з. № потерпевшего для проведения ремонта на СТОА.

В ходе осмотра установлено, что транспортное средство получило существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно.

ДД.ММ.ГГГГ директором АО «ГСК «Югория» вынесено распоряжение на выплату №, в соответствии с которым размер выплаты ФИО2 составил 676 710,12 руб.

Осуществление истцом выплаты в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с ВАЗ/Lada 1111/Ока г.р.з. №, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер причиненного ответчиком ущерба составляет 676 710,12 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 967,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 ГК РФ).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3 статьи 1074 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет, либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Согласно приведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации для разрешения вопроса о возложении обязанности по возмещению вреда на родителей несовершеннолетнего суду необходимо установить наличие либо отсутствие у несовершеннолетнего причинителя вреда доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда (аналогичная правовая позиция изложена в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика доходов и их размер, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ГСК «Югория» (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 676 710,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 967,00 рублей

При отсутствии у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ доходов и иного имущества, достаточных для возмещения причиненного материального ущерба, судебных расходов, взыскать с отца несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, субсидиарно в пользу АО «ГСК «Югория» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 676 710,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 967,00 рублей.

Обязанность отца несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по возмещению причиненного материального ущерба, судебных расходов прекращается по достижении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо, когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2024 года.