Решение № 2-100/2021 2-100/2021~М-31/2021 М-31/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-100/2021

Дело № 2-100/2021

(УИД-26RS0021-01-2021-000068-55)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Гущиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» г.Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 03.08.2014 г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» <адрес> и ФИО1, за период с 17.07.2016 г. по 22.12.2016 г., в том числе: просроченный основной долг в размере 46 753 руб. 82 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 16 188 руб. 65 коп.; штраф в размере 8 914 руб. 56 коп., а также 2 355 руб. 71 коп. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 03.08.2014 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 47 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная заемщиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. При этом, банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся, в период с 17.07.2016 г. по 22.12.2016 г. Заключительный счет был направлен ответчику 22.12.2016 г., подлежащий оплате в течение 30 дней, с даты его формирования. 28.12.2016 г. АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28.12.2016 г. и актом приема-передачи прав требований от 28.12.2016 г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 71 857 руб. 03 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 28.12.2016 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящими в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом, ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ней и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, в настоящее время право требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс», задолженность ответчика перед истцом составляет 71 857 руб. 03 коп., в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» генеральный директор ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав просьбу о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, сославшись на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который подлежит исчислению с 17.07.2016 г.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, который устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как видно из дела, 09.07.2014 г. ФИО1 направила в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк г. Москвы заявление-анкету с предложением (офертой) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила: выпустить на ее имя карту (тип карты указан в анкете), открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты (далее - счет) для осуществления операций покупок, установив ей лимит задолженности в размере 300 000 руб. (л.д. 47).

Составными частями заключенного договора являются заявление–анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания в ЗАО «ТКС Банк» (л.д. 47, 49, 51-53).

Согласно выписке по счету, кредитная карта активирована ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ФИО1 03.08.2014 г. заключен кредитный договор № (л.д. 41-43).

В соответствии с п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом (л.д. 51-53).

Согласно п. 5.1, 5.2, 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности, с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (л.д. 51-53).

Тарифным планом ТП 7.19 RUR, помимо беспроцентного периода (до 55 дней) предусмотрена процентная ставка по кредиту: по операциям покупок - 45,9% годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 45,9% годовых, плата за обслуживание основной карты – 590 руб., дополнительной карты – 590 руб., штраф при неоплате минимального платежа – 590 руб., при втором разе подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., при третьем и более разе подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., размер комиссии за выдачу наличных денежных средств (2,9% плюс 290 руб.), размер платы за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб., размер минимального платежа не более 6 % от задолженности, минимально 600 руб., размер платы за подключение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, размер платы за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., размер комиссии за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб. (л.д.49).

Согласно выписки по счету ФИО1 неоднократно пользовалась кредитной картой путем получения наличных денежных средств, осуществления покупок по карте, при этом, неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, в связи с чем, за ответчиком ФИО1, за период с 17.07.2016 г. по 22.12.2016 г., образовалась задолженность в сумме 71 857 руб. 03 коп.

Банк выставил ФИО1 заключительный счет с требованием о погашении кредитной задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета – 22.12.2016 г. Погашение задолженности в указанный срок, а также по его истечению, ответчиком не произведено (л.д. 60, 41-43).

На основании Генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) состоялась уступка прав (требований), в соответствии с которыми цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования в отношении кредитных договоров в соответствии с реестром, являющимся Приложением №-А. (л.д. 16-26).

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору №, заключенному с ФИО1, размер задолженности составил 71 857 руб. 03 коп.

Банк направил заемщику уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 12).

18.12.2018 г. определением мирового судьи судебного участка №1 г.Лермонтова вынесенный в отношении должника ФИО1 судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 857 руб. 03 коп. – отменен, в связи с возражениями ФИО1 (л.д. 54).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Как достоверно установлено в судебном заседании, кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.

До заключения договора Банк предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. В тарифах банк предоставил ФИО1 всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления ФИО1 с Тарифами и Общими условиями подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете.

ФИО1 была проинформирована о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. ФИО1 в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. № 1822-О, положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания в ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк, являющихся составной и неотъемлемой частью заключенного договора кредитной карты №, предусмотрено право Банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору кредитной карты без согласия клиента, для целей такой уступки Банк вправе передавать любому цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, ФИО1 согласилась с тем, что кредитор вправе уступить право требования по кредитному договору в пользу третьих лиц.

При таких обстоятельствах, сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по кредитному договору другому лицу.

В связи с чем, права заемщика ФИО1 уступкой Банком истцу прав требований к ней по кредитному договору не нарушены, поскольку, подписывая заявление и анкету, ФИО1 выразила своё согласие на передачу права требования по кредитному договору третьим лицам, при этом, в адрес ФИО1 АО «Тинькофф Банк» было направлено уведомление об уступке прав требования.

ФИО1 при заключении кредитного договора была ознакомлена со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.

Таким образом, к истцу по договору цессии перешли все права кредитора-банка, в том числе право требования долга и связанных с ним платежей по кредитному договору в отношении должника ФИО1

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно положениям ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснений в п. 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу абз. 2 п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Пунктом 5.12. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определен в течение 30 календарных дней после даты формирования Заключительного счета.

Заключительный счет сформирован Банком 22.12.2016 г., срок возврата кредита и уплаты процентов определен в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, то есть до 22.01.2017.

Соответственно, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в заключительном требовании, то есть с 22.12.2016 г., поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав в отношении платежей, подлежащих уплате за период с 17.07.2016 г. по 22.12.2016 г., поэтому в данном случае срок исковой давности истек 22.12.2019 г.

19.11.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Лермонтова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 17.07.2016 г. по 22.12.2016 г., в размере 71 857 руб. 03 коп. (л.д. 56), который по заявлению ответчика определением мирового судьи от 18.12.2018 г. отменен. (л.д. 54).

Сведений о дате обращения истца к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, в материалах дела не имеется. Вместе с тем, следует учесть положения ч. 1 ст. 126 ГПК РФ, в соответствии с которыми судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Таким образом, в период с 13.11.2018 г. по 18.12.2018 г. (1 месяц 5 дней) срок исковой давности не течет.

На момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 - 13.11.2018 г. срок исковой давности с даты формирования заключительного счета и уплаты процентов определен в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета - 22.01.2017 г., составил 1 год 9 месяцев 22 дня.

После отмены судебного приказа – 18.12.2018 г. истец обратился в суд с настоящим иском только 28.01.2021 г., что подтверждается штампом «Почта России», то есть, после отмены судебного приказа до обращения истца в суд срок исковой давности составил 2 года 1 месяц 10 дней.

Таким образом, общий срок исковой давности с которым истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности составляет более 3 года 11 месяцев 1 день, следовательно, исковое заявление подано истцом в суд по истечении 3-х летнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, по требованиям о взыскании просроченного основного долга в размере 46 753 руб. 82 коп., процентов за пользование кредитом в размере 16 188 руб. 65 коп., штрафа в размере 8 914 руб. 56 коп. срок исковой давности истцом пропущен.

В связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными.

В силу положений абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 355 руб. 71 коп. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» г.Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» г. Москвы и ФИО1, за период с 17.07.2016 г. по 22.12.2016 г., в том числе: просроченного основного долга в размере 46 753 руб. 82 коп.; процентов за пользование кредитом в размере 16 188 руб. 65 коп.; штрафа в размере 8 914 руб. 56 коп., а также во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 355 руб. 71 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов