Определение № 33-5099/2026 от 11 февраля 2026 г.

УИД 16RS0034-01-2017-001153-80

Дело № 33-5099/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

12 февраля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Валеев Д.Д., изучив частную жалобу ФИО1 на определение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2. ФИО3, ФИО4 об обязании восстановить прежние границы земельного участка, устранить препятствия, чинимые в пользовании земельным участком путем обеспечения беспрепятственного доступа к части земельного участка, не чинении препятствия в установке забора на границе между земельными участками, обязании ответчиков убрать часть забора, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком путем сноса части строений бани и сарая, обязании восстановить границы земельного участка находящихся на меже между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

определением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2018 года постановлено:

Утвердить заключенное между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 мировое соглашение, согласно которому:

1. Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании восстановить прежние границы земельного участка, устранить препятствия, чинимые в пользовании земельным участком путем обеспечения беспрепятственного доступа к части земельного участка, не чинении препятствия в установке забора на границе между земельными участками, обязании ответчиков убрать часть забора.

Истец по встречному иску ФИО2 отказывается от исковых требований к ФИО1 об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком путем сноса части строений бани и сарая, обязании восстановить границы земельного участка находящихся на меже между земельными участками по гражданскому делу №2-1/2018;

2. Стороны устанавливают смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами .... согласно следующих координат (согласно приложения):

№ по

порядку № углов поворота границ

(по приложению) Х, м Y, м Длина линии, м Примечание

1 2 <данные изъяты> 0,13 На расстоянии 0,18 м. от переднего угла гаража принадлежащего Истцу

9. 1 <данные изъяты> 018 На расстоянии 0,31 м. от переднего угла гаража принадлежащего Истцу

10. 11 <данные изъяты>57 9,85 На расстоянии 0,50 м. от заднего угла гаража принадлежащего Истцу

11. 10 <данные изъяты> 6,78 На расстоянии 0,10 м. от стены здания принадлежащего Истцу

12. 9 <данные изъяты> 2,72 На расстоянии 0,10 м. от стены здания принадлежащего Истцу

13. <данные изъяты> 7,96 задний угол строения принадлежащего Ответчикам

14. <данные изъяты> 0,83 задний угол строения принадлежащего Ответчикам

15. <данные изъяты> Существующий металлический столб

3. Установление координат на местности производится за счет ФИО1, путем предоставления ответчиками доступа кадастровому инженера во двор ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, в срок до 01 июня 2018 года.

4. Истец ФИО1 устанавливает за свой счет забор согласно установленной настоящим мировым соглашением границам по точкам 2,1,11,10- при этом Ответчики не чинят препятствия в установке забора, путем предоставления доступа через двор ответчиков - ФИО2, ФИО3, ФИО4, и в их присутствии. Истец установит забор в срок до 01 июля 2018 года. Истец ФИО1 предоставит доступ ответчикам - ФИО2, ФИО3, ФИО4 к хозблоку (бане и сараю), принадлежащего ответчикам, для осуществления ремонтных работ (стены хозблока), путем предоставления доступа через участок Истца ФИО1 в её присутствии. Ответчики проведут ремонтные работы в срок до 01 июля 2018 года.

5. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 возместят расходы ФИО1 по оплате экспертизы в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей до 01 июля 2018 года.

6. В дальнейшем Истец ФИО1 не будет предъявлять требования к Ответчикам о сносе (переносе) хозяйственных построек (баня и сарай) принадлежащих Ответчикам.

7. Стороны предусмотрели следующий порядок распределения судебных расходов: бремя возмещения судебных расходов ложится на каждую сторону в том размере, в котором эти расходы стороной были понесены. Возмещения расходов другой стороне не производится.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2. ФИО3, ФИО4 о обязании восстановить прежние границы земельного участка, обязании ответчиков устранить препятствия, чинимые в пользовании земельным участком путем обеспечения беспрепятственного доступа к части земельного участка, не чинить препятствия в установке забора на границе между земельными участками; обязании ответчиков убрать часть забора, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса части строений бани и сарая, находящимся на меже между земельными участками; обязании восстановить границы земельного участка находящихся на меже между земельными участками прекратить.

19 января 2026 года в Ютазинский районный суд Республики Татарстан поступила частная жалоба ФИО5 на данное определение, в которой заявитель просит отменить определение суда и возобновить рассмотрение дела по существу. Также ФИО5, подано заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования данного определения.

Изучив доводы частной жалобы и приложенные к ней документы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения частной жалобы заявителю.

В соответствии с ч. 11 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность апелляционного (в том числе частного) обжалования определений суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и, как следствие, о прекращении производства по делу. Указанная правовая позиция также отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Поскольку определение об утверждении мирового соглашения и определение о прекращении производства по делу в данном случае являются взаимосвязанными судебными актами, вынесенными по результатам одного процессуального действия, порядок их обжалования является единым и допускается исключительно в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах частная жалоба на определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу подана в апелляционную инстанцию с нарушением порядка обжалования, установленного законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 333, п. 2 ч. 1 ст. 324, ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 на определение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2018 года о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения — возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Разъяснить ФИО1 право на обжалование определения об утверждении мирового соглашения и определения о прекращении производства по делу в Первый кассационный суд общей юрисдикции (или иной кассационный суд по подсудности) в порядке, предусмотренном ч. 11 ст. 153.10, главой 41 ГПК РФ, в течение одного месяца со дня вынесения обжалуемого определения.

Копию настоящего определения с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами направить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Д.Д. Валеев