Решение № 2-2462/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-2462/2023

Дело № 2-2462/2023

УИД 77MS0154-01-2023-000818-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2462/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО3 уплаченную по договору подряда на производство лестницы от 08.05.2022 № 29/41 сумму в размере 54 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя, в размере 27 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1820 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 08.05.2022 между сторонами был заключен договор подряда на производство лестницы № 29/14. Стоимость работы составляла 90 000 руб., из них 54 000 руб. необходимо было оплатить в момент подписания договора. Срок изготовления лестницы составляет 20 рабочих дней с момента подписания договора. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, металлическая лестница не изготовлена и не установлена. 22.12.2022 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в сумме 54000 руб., ответа на которую не последовало. Истец считает указанные обстоятельства существенным нарушением условий договора подряда на производство лестницы, а также нарушением ее прав и законных интересов.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что истец заключила договора подряда с ответчиком, при заключении договора сразу передала ему 60% от общей суммы заказа, о чем указано в договоре. Работы, предусмотренные договором, ответчиком выполнены не были, в связи с чем, истец просила его вернуть деньги. Ответчик сказал, что является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, истец просит взыскать с него штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по месту регистрации, возражений против заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил, об уважительной причине неявки не сообщил.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту жительства ответчика, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 08.05.2022 между ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Подрядчик) заключен договор подряда на производство лестницы № 29/41, по условиям которого, заказчик поручает подрядчику работы по изготовлению лестницы в доме по <адрес>, из материала подрядчика (л.д. 8-10).

Согласно п. 2.1. договора, стоимость лестницы, включая изготовление и покраску, составляет 90 000 руб. Оплата производится в два этапа. 1 этап: авансовый платеж в размере 60% от стоимости лестницы, что составляет 54000 руб., оплачивается в момент подписания договора сторонами. 2 этап: окончательный расчет, который составляет 36000 руб., выплачивается подрядчику в день завершения работ по настоящему договору (п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 3.1.1. договора, подрядчик обязуется изготовить и смонтировать металлический каркас лестницы в помещении заказчика не позднее 20 рабочих дней.

22.12.2022 ФИО2 направила в адрес ФИО3 претензию, с требованием расторгнуть договор подряда на производство лестницы от 08.05.2022 № 29/41 и возврате денежных средств в сумме 54 000 руб. (л.д. 11-14).

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области, ФИО3 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 21).

Истцом представлена переписка с ответчиком мессенджере WhatsApp (л.д. 43-49).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору подряда ответчиком ФИО3, истец реализовал свое право на отказ от договора, обратившись с претензией о возврате денежных средств, ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по заключенному с истцом договору подряда от 08.05.2022 № 29/41.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 54000 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ «О Защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела стороны по договору подряда являются физическими лицами.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения сторон требования Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, поскольку согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку истец заключил 08.05.2022 договор подряда № 29/41 с ответчиком, как с физическим лицом, и не являющимся индивидуальным предпринимателем либо представителем юридического лица, суд находит необоснованными доводы истца о применении к возникшим правоотношениям норм Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем находит необоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 1820 рублей.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт РФ <номер>) к ФИО3 (ИНН <номер>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата> рождения, уроженца <адрес> (ИИН <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ <номер>) денежные средства, оплаченные по договору подряда от 08.05.2022 № 29/41, в размере 54 000 руб., судебные расходы в размере 1820 руб., а всего 55 820 (пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 штрафа в размере 27 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 29 июня 2023 года