Постановление № 5-280/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 5-280/2019

Дело №5-280/2019 г.

УИД 32RS0029-01-2019-000640-61


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2019 года пос. Суземка

Судья Суземского районного суда Брянской области Азарова О.Н.,

с участием:

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - начальника МП ОП «Суземское» МО МВД России «Трубчевский» ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2,

защитника-адвоката Алешечкиной А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

- привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, 11 декабря 2019 года в 18 часов 10 минут по адресу: <адрес> на объекте строительства напротив Суземской средней школы №2, был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО2, который имея патент на работу № по профессии – подсобный рабочий, осуществлял трудовую деятельность в качестве плиточника, а именно на момент проверки осуществлял разравнивание плиточного клея по полу для последующей укладки плитки в нарушение п.16 ст. 13.3 ФЗ от 22 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО2 в судебное заседание явился, свою вину в совершении административного правонарушения не признал, давать объяснения по обстоятельствам административного правонарушения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Защитник ФИО2 – адвокат Алешечкина А.В. в судебном заседании просила прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, указывая о том, что в представленных материалах, в том числе фототаблице, не содержится достаточных данных об имевшем месте административном правонарушении, совершенном ФИО2, который осуществляет трудовую деятельность на территории РФ на основании патента, производит необходимые авансовые платежи, в трудовых отношениях с собственником помещения, в котором был выявлен ее подзащитный, - У.Б.М. не состоит, в момент проведенной проверки оказывал дружескую помощь последнему, в связи с чем полагала об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Начальник МП ОП «Суземское» МО МВД России «Трубчевский» ФИО1 подтвердила обстоятельства совершенного административного правонарушения и составление по данному факту в отношении ФИО2 административных материалов, полагая о достаточности представленных доказательств для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Объективную сторону правонарушения составляют действия, выраженные в незаконном осуществлении иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации.

Из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении № от 11 декабря 2019 года, составленного начальником МП ОП «Суземское» МО МВД России «Трубчевский» ФИО1, следует, что 11 декабря 2019 года в 18 часов 10 минут по адресу: <адрес> на объекте строительства напротив Суземской средней школы №2, был установлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО2, который, имея патент на работу № по профессии – подсобный рабочий, осуществлял трудовую деятельность в качестве плиточника, а именно: на момент проверки осуществлял разравнивание плиточного клея по полу для последующей укладки плитки.

Приведенное описание действий ФИО2 содержится в рапортах сотрудника полиции К.И.В. и начальника МП ОП «Суземское» МО МВД России «Трубчевский» ФИО1.

Патентом серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года, подтвержден факт разрешения трудовой деятельности на территории РФ гражданину Республики <данные изъяты> ФИО2 по профессии (специальность, должность, вид трудовой деятельности) подсобный рабочий.

Объяснения от каких-либо лиц, участвующих и присутствующих при проведении проверки, а также понятых, указанных в протоколе об административном правонарушении, не отбирались, в связи с чем, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела об административном правонарушении имеется фототаблица объекта строительства, при исследовании которой с достоверностью не может быть установлен факт осуществления ФИО2 трудовой деятельности в качестве плиточника, в том числе разравнивание им плиточного клея для последующей укладки плитки.

В судебном заседании свидетели У.М.Б. и У.Б.М. пояснили, что на объекте строительства по адресу: <адрес> напротив Суземской СОШ №2, принадлежащем У.Б.М., производятся отделочные работы помещения, которое в дальнейшем планируется использоваться в качестве кафе. ФИО2 трудовую деятельность у них не осуществляет, иногда приезжает в гости, т.к. состоит в дружеских отношениях с У.Б.М. 11.12.2019 года он находился с последним в вышеуказанном помещении и помогал У.Б.М. снять уже уложенную ранее плитку в определенном месте и выровнять угол пола под ней для того, чтобы в последующем установить на этом месте барную стойку, что и было зафиксировано должностным лицом при проведении проверки.

В подтверждение данных объяснений свидетелем У.М.Б. были представлены фотоснимки и видеозапись помещения (объекта строительства), при исследовании которых судом, установлено, что по состоянию на ноябрь 2019 года напольная плитка уложена по всему периметру помещения, каких-либо участков, на которых требуется доложить плитку, не усматривается. Представленные материалы приобщены судом к материалам дела об административном правонарушении.

Исходя из совокупности представленных должностным лицом доказательств, не представляется возможным установить обстоятельства совершения административного правонарушения, инкриминируемого ФИО2, и вину последнего в его совершении, поскольку в материалах дела не имеется объяснений лиц, которые могли бы подтвердить факт совершения ФИО2 административного правонарушения, из фототаблицы не усматривается, что ФИО2 разравнивал плиточный клей по полу для последующей укладки плитки, а именно - осуществлял трудовую деятельность в качестве плиточника, т.е. доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии в действиях ФИО2 вины, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о недоказанности виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, ст.24.5 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья О.Н. Азарова